臺灣宜蘭地方法院99年度交簡字第258號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年交簡字第258號刑事判決

裁判日期：民國99年05月03日

裁判案由：公共危險

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第258號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1261號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除將檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第四、五行之「經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度桃交簡字第510號判決處罰金確定」更正為「經臺灣桃園地方法院以98年度桃交簡字第510號判決判處罰金確定」、第八行之「處有期徒刑2月確定」增補為「判處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日確定，甫於民國98年9月3日易科罰金執行完畢。」之外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告甲○○於審理中雖具狀否認犯行，然查：被告甲○○於99年2月12日晚間11時30分飲用酒類後，於翌日即99年2月13日凌晨3時許，即自桃園縣蘆竹地區駕駛車號0000-00號自小客車上路，嗣於同日凌晨5時許，行至國道五號高速公路南下45公里處之羅東收費閘道後，即將車輛停於路肩休息，然為巡邏員警所發現而加以盤查，並於同日凌晨5時4分許，對其實施酒精濃度測試，結果測得其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.79毫克，而其於員警詢問之過程中，有多話情事，經員警命其作直線測試及平衡動作，其亦有腳步不穩之情形，又其於進行酒後生理協調平衡檢測時，經施測「直線步行10公尺後請其迴轉走回原地」、「雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼輪流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖」、「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001到1090」、「用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內，劃另一個圓。」，其測試結果均不合格等事實，已據被告於警詢時供承明確，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表可資佐證。依此，足見被告確實已因飲用酒類而導致注意力、反應力、判斷力及行為控制力下降，而不具安全駕車之能力，且於不具安全駕車能力之情形下，確實有執意駕駛自小客車上路之犯行甚明。故被告事後翻異前詞具狀否認犯行，顯屬飾卸之語，諉無足取。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有前揭一所列之前案紀錄，且甫於98年9月3日易科罰金執行有期徒刑完畢之事實，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可資參照，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、茲審酌被告之智識程度；被告前已因酒醉駕車公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分一次，並再經法院二度判處罪刑確定，並已執行完畢，猶不知悔改，再為本件犯行；於飲酒後駕駛動力交通工具，實對於其自身及道路用路人造成嚴重之危害，經政府大力宣導酒後駕車之危害，竟仍無視法律規範，兼衡其行駛路段、交通工具為汽車、呼氣酒精濃度值為0.79MG/L等不能安全駕駛車輛之危險程度；犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國99年5月3日
簡易庭法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
書記官葉書毓中華民國99年5月3日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法施行法第1條之1中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。