臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度花補字第49號
原告 周惠竹
上列原告與被告臺灣花蓮地方法院等間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，補正下列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。應補正之事項：
一、本件訴之聲明（即請求法院裁判主文之內容）。
二、本件請求之請求權基礎。
三、本件其於起訴前，以書面向賠償義務機關請求賠償，經賠償義務機關拒絕賠償或協議不成立（或請求賠償未獲處理）之證明文書。
四、依照原告請求之金額，自行依民事訴訟法第77條之13所定費率核算裁判費後，補繳本件第一審裁判費。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；民事訴訟法第244條第1項定有明文。是原告提起之訴，應具體表明請求之原因事實、訴訟標的法律關係及應受判決事項之聲明，否則其起訴即不合程式。次按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同；依國家賠償法（下稱國賠法）第2條第2項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關；依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，國賠法第2條第2項、第9條第1項、第10條第1項、第11條第1項前段定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文，此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。
二、經查，本件原告起訴時，訴之聲明不明確，僅表明依國家賠償法第7條回復原狀，無法明瞭原告請求法院裁判之內容為何，難認原告已具體表明請求之事項及訴訟標的法律關係，且未繳納裁判費、亦未提出與該賠償義務機關協議之證明，起訴程式顯有欠缺，惟非不能補正。茲依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，命原告應於收受本裁定送達後5日內向本院具狀補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書記官陳禹瑄