臺灣士林地方法院102年度監宣字第87號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年監宣字第87號民事裁定

裁判日期：民國102年07月23日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定102年度監宣字第87號聲請人 蔡吳葉 相對人 蔡火 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡火（男、民國00年00月0日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定蔡吳葉（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人蔡火之監護人。
指定 蔡添賜 （男、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人蔡火負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人蔡火為聲請人蔡吳葉之夫，相對人於民國102年2月17日因腦中風，雖延醫診治但不見起色，致不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書等件為證。
三、本院在鑑定人即國防醫學院三軍總醫院精神科醫師 張勳安 前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況。訊問時，相對人乘坐輪椅，插鼻胃管，對本院之點呼、叫喚、詢問均無回應。另依國防醫學院三軍總醫院函覆之鑑定意見略以：「綜合上述資料， 蔡員 為一腦中風後併發末期失智症患者，其認知、定向感、抽象思考、言語等功能皆達明顯退化與缺損。在自我照顧與人際溝通上，亦出現明顯障礙，且日常生活均需完全依賴他人協助。就精神醫學之專業判斷，蔡員其記憶力、定向力、語言溝通等認知功能均明顯缺損，在日常生活中，缺乏有意義的人際互動，無法理解他人言語，無解決問題之能力，無法自我照料，其認知功能缺損已達『不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果』之程度。」等語，有本院102年4月26日筆錄及國防醫學院三軍總醫院
102年5月28日院三醫勤字第0000000000號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人蔡火為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人蔡火既經監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌聲請人為相對人之配偶，二人育有蔡添賜、 蔡月琴 、 蔡竹文 、 蔡竹能 等4名子女，相對人平日與聲請人及蔡竹能同住，經聲請人與4名子女商議後推派由聲請人擔任監護人、蔡添賜擔任會同開具財產清冊之人，此業據其等到庭陳明在卷（見本院102年
5月29日筆錄），並有同意書1紙在卷可稽，因認由聲請人擔任監護人、蔡添賜擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人蔡吳葉對於受監護宣告之人蔡火之財產，應會同蔡添賜於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年7月23日
家事庭法官陳文通以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年7月23日
書記官周玉惠