臺灣臺北地方法院106年度訴字第815號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第815號民事判決

裁判日期：民國106年04月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第815號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 孔繁輝
陳勇輯 被告 林秋祥 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬柒仟捌佰肆拾肆元，及自民國一○五年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點九二計算之利息，暨自民國一○五年九月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、兩造簽訂之消費貸款契約書第17條約定，關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見卷第6頁），是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國103年1月27日簽具消費貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定自實際撥款日即103年1月28日起至108年1月28日止，共分60期平均攤還本息，利率按原告定儲利率加碼年息4.77％機動計算（逾期時為年息1.15％），未按期還款時，除依上開利率計付遲延利息外，另加計逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告於105年9月28日僅繳交部分款項，其後亦未依約繳款，現尚欠507,844元及利息、違約金未清償，已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：⑴如主文第1項所示。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告上開主張，業據提出消費貸款契約書、放款利率查詢表、查詢本金異動明細、查詢交易明細為證（見卷第6至10頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國106年4月21日
民事第七庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月21日
書記官官逸嫻