臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第860號
原 告 吳東霖 即大友起重工程行
訴訟代理人 謝育澤 律師
被 告 俄陀聶工程有限公司
法定代理人 林裕凱
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年8月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬柒仟肆佰貳拾柒元，及如附表編號
1、2所示金額各自利息起算日起至清償日止按年息百分之六計算
之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸拾萬柒仟肆佰貳拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）607,427元，及如附
表所示利息起算日起至清償日止按年息6%計算之利息。
㈡陳述：原告持有被告簽發如附表所載的支票2張，未料屆期
提示均無法兌現，雖經一再催索，亦置之不理，有支票、退
票理由單為證，爰請求被告給付票款。
三、被告僅於法定期限內對支付命令提出異議，辯稱兩造間尚有
糾葛云云，惟未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明陳述。
四、本院之判斷：
原告主張持有被告所簽發如附表所示支票2紙之事實，業據
提出支票及退票理由單各2紙為證。而被告雖對於本院核發
之支付命令提出異議，辯稱尚有糾葛云云，惟未具體指明抗
辯理由。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認原告主張之事實為真正。原告依票據之法律關係，請求
被告給付票款607,427元及如附表所示利息起算日起至清償
日止按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年8月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年8月29日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,610元
合計6,610元
附表：支票
┌─┬─────┬───────┬─────┬─────┬──────┐
│編│發票人│發票日│面額│支票號碼│提示日│
│號│││（新臺幣）││即利息起算日│
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┤
│1│俄陀聶工程│107年8月20日│494,288元│MC0000000│107年8月20日│
││有限公司│││││
├─┼─────┼───────┼─────┼─────┼──────┤
│2│俄陀聶工程│107年9月20日│113,139元│MC0000000│107年9月20日│
││有限公司│││││
└─┴─────┴───────┴─────┴─────┴──────┘