臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 99年度宜小字第37號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名 莊德禮 .
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國99年4月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬玖仟捌佰捌拾壹元，及其中新台幣伍
萬貳仟捌佰零柒元自民國九十八年三月二日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息，暨按月計付新台幣陸佰元之違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領
一、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，約定被告得至特
約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，依
約被告應於次月繳款截止日前向原告清償，如有逾期應自該
筆款項入帳日起至清償日止按年息19.71%計算利息，並按月
給付新台幣（下同）600元之違約金。詎被告即未依約繳付
本息，截至民國98年3月1日起止，尚積欠原告信用卡消費款
52,807元、未按期給付之利息4,074元、違約金3,000元，共
計59,881元，迭經催討無效，爰依據信用卡使用契約之法律
關係聲明請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約
金等語。
二、被告對其曾申辦信用卡並積欠該信用卡消費款之事實，及原
告請求之金額皆不爭執，然以：法律扶助基金會欲幫伊與債
權人協商，目前尚在送件階段，伊生意失敗，無法清償等語
置辯。
三、原告主張之前述事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、應收帳務明細查詢單等資料為證，被告
對此皆無爭執，堪信屬實。至被告辯稱法律扶助基金會欲幫
伊與債權人協商，目前尚在送件階段等語，縱所言為真，於
被告依消費者債務清理條例取得法院准予更生或清算之裁定
前，皆無礙原告依法請求清償之權利。另被告辯稱伊生意失
敗無法清償等語，因原告係依兩造間信用卡使用契約約款而
為請求，被告所辯，無礙被告應依法負擔清償責任之事實，
自不妨礙原告請求權之行使，故被告上述辯解，尚不足採。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額
共1,000元（包含第一審裁判費1,000元）。
中華民國99年4月20日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年4月20日
書記官葉瑩庭