臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1712號
原 告 味王股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○即崇萊企業社
戊○○
丙○○
30號
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年8月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬柒仟伍佰陸拾元及各自如附表
所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告丁○○即崇萊企業社所簽發，由
被告戊○○及丙○○所背書如附表所示支票2紙，詎屆期於
如附表所示提出日，提示付款，竟均遭退票，追索無效等事
實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證。
並為被告所不爭執，堪信為真實。
二、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示票款及
各自如附表所示提示日起至清償日止，按利息百分之六計算
之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 97 年 8 月 27日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官 胡明怡
附表；
┌─┬────┬───┬───┬────┬──┬──┐
│編│票據號碼│發票人│付款人│票面金額│發票│提示│
│號││││新臺幣│日│日│
││││││││
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＡＵ０５│丁○○│台灣中│二十五萬│97年│97年│
│1│４８９６│即崇萊│小企業│三千七百│01月│01月│
││４│企業社│銀行北│八十元│31日│31日│
││││三重分││││
││││行││││
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＡＵ０５│同上│同上│同上│97年│97年│
│2│４８９６││││02月│02月│
││５││││28日│29日│
└─┴────┴───┴───┴────┴──┴──┘