臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1456號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○即宏明大樓公用機電維護工程行
丙○○ 住嘉義縣民
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年8月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬零柒佰肆拾貳元及自民國九
十六年十月十日起至清償日止，按年利率百分之十二點八八計算
之利息，並自民國九十六年十一月十一日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟零玖拾壹元及自民國九
十六年七月十七日起至清償日止，按年利率百分之十二點八八計
算之利息，並自民國九十六年八月十八日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告乙○○即宏明大樓公用機電維護工程行
邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國94年6月24日向訴外
人花蓮區中小企業銀行借款，簽訂消費借貸契約，借款新臺
幣(下同)1,000,000元，因被告有加入信用基金保證代償
，故其中新臺幣400,000元為有擔保債權，另600,000元為無
擔保債權共分為兩筆帳務管理，均約定到期日為民國97年6
月24日，利息按年利率百分之12.88計算，延遲給付時，除
依上開利息計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違
約金，嗣原告依據金管銀(六)字第０９６００２８５８４
０號函概括承受，詎被告自96年10月10日及同年7月17日起
均未依約履行清償前開借款金額，經原告屢次催繳，均無效
果，尚有主文第1、2項所示之金額、約定利息及違約金未為
清償等事實，業據提出借款契約書影本1份、還款交易明細
表2份、利率查詢表2份及金管銀(六)字第０９６００２８
５８４０號函1份為證。被告已於相當期日受合法通知，而
於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自
應認原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，據以提起
本件訴訟，請求被告連帶清償如主文第1、2項所示之餘欠借
款及約定遲延利息、違約金，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官 馬秀芳