嘉義簡易庭(含朴子)106年度嘉小字第138號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　106年度嘉小字第138號
原　　　告　和廣帆布股份有限公司
法定代理人　 林銹娟
訴訟代理人　 余財福
被　　　告　 陳金亥 (TRANKIMHOI)，越南國人
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國105年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國106年4月15日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元，由被告負擔新臺幣壹仟元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告為越南國人，受雇於原告擔任操作工，兩造
於民國103年8月18日簽訂外籍勞工契約書（下稱系爭契約書
），被告承諾為原告服勞務期間，願接受原告指示，學習工
作技術規程，不得怠工、遲到早退或違反人事規則、工作守
則、宿舍管理規則及工作合約，原告遵守法律規定，按時給
付工資，照料被告在台生活，詎被告竟於106年1月6日未經
原告同意，擅自逃離工作場所不知去向，依系爭契約書第3
條約定，被告有逃離工作場所之行為，即應賠償原告新臺幣
（下同）9萬元，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出被告居留證、護照
及外籍勞工契約書等件為證，經核與其所述情節相符，堪信
為真實，是原告依系爭契約書之約定請求被告給付違約金，
應屬有據。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額；違約
金除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額
，民法第252條及第250條第2項分別定有明文。又按違約金
是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟情況及當事人所受
損害、債權人可得享受之一切利益為衡量標準，此有最高法
院49年台上字第807號、51年台上字第19號判例要旨可資參
照。茲審酌兩造約定之違約金9萬元已逾被告每月基本工資
約4倍，且原告自陳申辦一外籍勞工來台所需費用約3至4萬
元，外勞無故離開工作場所去向不明會導致原告有6個月時
間無法申請外勞，必須聘僱本國勞工費用較高、找人不易等
情。復參以被告於106年1月6日前業已持續服勞務2年餘，本
院認原告所得請求之違約金應以5萬元為當。從而，原告請
求被告給付5萬元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付5萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年4月15日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第
436條之19第1項之規定，應確定本件訴訟費用。本件除原告
支出第一審裁判費用1,800元（裁判費1000元+登報費800元
）外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為
1,800元，應由兩造依其勝敗比例分擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年5月3日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國106年5月3日
書記官陳冠學