臺灣高等法院109年度家抗字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年家抗字第43號民事裁定

裁判日期：民國109年04月24日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院民事裁定109年度家抗字第43號抗告人 謝孟芳 上列抗告人因與相對人 徐忠彬 間請求離婚事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國108年12月4日臺灣桃園地方法院108年度家聲字第244號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，應由臺灣桃園地方法院更為裁定。
理由
一、抗告人於原法院聲請及抗告意旨略以：伊欲就與相對人間108年度婚字第4號請求離婚事件（下稱系爭事件）聲請再審，並釐清卷宗內容，故聲請交付系爭事件之法庭錄音光碟，惟原裁定駁回伊之聲請，自有未合，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按修正前民事閱卷規則第23條但書固規定，不公開審判之案件，不得請求交付法庭數位錄音內容。惟司法院嗣因應民國104年7月1日修正公布之法院組織法增訂第90條之1至第90條之4，並修正第90條條文，就法庭錄音及其內容之交付等事項已有完整規範，爰於同年10月30日以台廳民一字第1040027109號令刪除前揭但書規定。據此，家事事件，除卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許閱覽、抄錄或攝影，有足致其受重大損害之虞，或其他依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，觀諸法院組織法第90條之1第1、2、3項，家事事件法第51條準用民事訴訟法第242條第3項等規定即明。又所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，此觀司法院104年8月7日修正公布之「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8條第1項之修正理由即明。
三、查，抗告人為系爭事件之當事人，於原法院固僅以：為瞭解案件進行情形為由，聲請系爭事件之錄音光碟，惟抗告人於本院已補陳係為：就系爭事件聲請再審所需等語（見本院卷第11頁），自不能謂與其法律上權益保障無涉，縱系爭事件為家事事件，依家事事件法第9條第1項規定以不公開法庭行之，揆諸前揭說明，除卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許閱覽、抄錄或攝影，有足致其受重大損害之虞，或其他依法令得不予許可或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法條錄音內容外，抗告人自得繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容。原法院以抗告人未敘明有何主張或維護法律上利益，並以系爭事件為家事事件，處理程序以不公開原則為由，胥未查明本件究竟有何前揭不予許可之情形，而否准抗告人之聲請，自有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。又因系爭事件法庭錄音光碟資料在原法院，宜由原法院就近查明，爰將原裁定廢棄，由原法院另為適當之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中華民國109年4月24日
家事法庭
審判長法官蘇芹英
法官陳君鳳法官楊雅清正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國109年4月24日
書記官陳惠娟