臺灣士林地方法院99年度易字第185號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年易字第185號刑事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決99年度易字第185號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4460號）暨聲請移送併辦（99年度偵字第7290號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書及併辦意旨書（如附件）之記載外，並就併辦意旨書所載 沈國崑 依詐騙集團人員指示存入 王加俊 帳戶內之金額修正為「21萬元」，及就證據補充：上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，復有起訴書所列舉之各項證據在卷可佐，足見被告自白與事實相符，堪予採信，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告先後取得甲○○及王加俊之金融帳戶資料後交予 廖暐昇 及所屬詐騙集團使用之二行為，客觀上雖可區分為數行為，惟其主觀上實係出於為圖幫助詐騙集團成員行騙之單一意思決定，且各該行動係同一因果歷程中未中斷之行為，彼此間具有高度之時空密接性，由一般第三者加以觀察，亦會認為被告係在實施同一行為，自應認屬刑法意涵下之「一行為」，而觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財罪處斷（檢察官移送併辦部分【99年偵字第7290號】，雖未據起訴，惟與已起訴經論罪科刑部分具有裁判上一罪法律關係，本院自得併予審究），並依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
爰審酌被告收購人頭帳戶供他人行騙，危害社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，惟其犯後尚知坦承犯行，態度尚稱良好，並衡以各被害人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。
中華民國99年8月31日
刑事第五庭法官黃珮茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張馨尹中華民國99年8月31日附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。