臺灣南投地方法院103年度訴字第393號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院103年訴字第393號刑事判決

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決103年度訴字第393號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告藍錫寶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度偵字第2757號、第2847號），本院判決如下：
主文藍錫寶犯如附表一論罪科刑欄所示之各罪，各處如附表一論罪科刑欄所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾壹年，從刑部分併執行之。
事實
一、藍錫寶明知 海洛 因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟仍基於意圖營利販賣第一級毒品之犯意，以其所有如附表二編號1所示之行動電話，插置如附表二編號2所示屬其所有之SIM卡（下稱系爭A手機）做為聯繫販賣 海洛因 之工具，於如附表一編號1至5、7至21所示之時間、地點，分別販賣海洛因予 許煇標 、 賴信 源、 陳政任 及 廖嘉祥 等人；另於如附表一編號6所示之時、地，販賣海洛因予許煇標1次，各次販賣海洛因之時間、地點、聯絡方式、數量、所得等情均詳如附表一編號1至21所示；其另基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以其所有如附表二編號1所示之行動電話，插置如附表二編號3所示屬其所有之SIM卡（下稱系爭B手機）做為聯繫販賣海洛因之工具，於如附表一編號22所示之時間與陳政任使用之0000000000公用電話聯繫購毒事宜後，攜帶如附表二編號4所示之海洛因7包前往如附表一編號22所示之地點，欲販賣第一級毒品海洛因予陳政任，惟藍錫寶到達前開地點剛與陳政任碰面，尚未交付毒品之際，即遭持拘票欲前往拘提藍錫寶之員警查獲而未得逞，並經警當場扣得系爭B手機、供販賣使用如附表二編號4所示之海洛因7小包（驗餘淨重0.82公克，驗前淨重0.83公克）及如附表三編號4之現金新臺幣（下同）4萬5,500元。嗣警經得藍錫寶同意而前往藍錫寶位在南投縣南投市○○街○○號5樓501室租屋處搜索，再扣得如附表二編號5所示供販賣及編號6至7所示供販賣預備使用之物。
二、案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官指揮南投縣政府警察局南投分局偵辦後起訴。
理由
一、證據能力部分：㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。核其立法意旨，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。以下採為判決基礎之被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，固屬傳聞證據，惟該等證據經被告藍錫寶及其辯護人均表示對於證據能力無意見，同意作為本案證據（參見本院卷第84頁反面至第85頁），復經本院依法踐行調查證據程序時，諭知檢察官、被告及其辯護人均得隨時就本案各項證據（包括證據能力）表示意見，而檢察官、被告及其辯護人迄言詞辯論終結前，均未對該等證據之證據能力表示異議（參見本院卷第124頁反面至第133頁反面），揆諸前揭說明，暨經審酌前揭證據之取得，無違法取證或其他瑕疵，以之為本案證據堪為適當等情，本院認該等證據均有證據能力。
㈡又按電話監聽譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字
，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶，始屬調查犯罪所得之證物，乃刑事訴訟法第165條之1第
2項所稱之新科技證物，如其蒐證程序合法，且當事人已承認監聽錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該監聽錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（最高法院98年度台上字第527號判決參照）。查本案下列理由中所援引為證據使用之電話通聯譯文，均經本院核發通訊監察書，由警方依法實施通訊監察，依監察所得錄音而製作譯文，且被告或證人等相關受監察人於警詢中經警逐一提示，除均未爭執其內容之真正，更分別說明各次通訊內容相關對話之意義，有警詢筆錄可稽；又被告及其辯護人於本院就通訊監察譯文所載之內容，並未有所爭執或異議，且經本院於審判期日踐行提示通訊監聽譯文之程序而為合法之調查，是該通訊監察譯文自具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告藍錫寶於警詢、偵查及本院審理時，已坦承全部之被訴犯行，其自白核與下列所示之其他證據相符而可採：
㈠附表一編號1至6所示之販賣海洛因與證人許煇標部分，並
經證人許煇標於警詢、偵查中證述大致一致（參見警卷第94頁至第98頁；偵卷第57頁至第61頁），且有監聽譯文1份（見警卷第99頁至第103頁）、南投縣政府警察局南投分局指認犯罪嫌疑人紀錄表暨相片影像資料查詢結果各1份（見警卷第104頁至第105頁）、通聯調閱查詢單1份（見警卷第
113頁）在卷可稽。㈡附表一編號7至17所示之販賣海洛因與證人 賴信源 部分，並
經證人賴信源於警詢、偵查中證述大致一致（參見警卷第18
3頁至第198頁；偵卷第101頁至第105頁），且有南投縣政府警察局南投分局指認犯罪嫌疑人紀錄表暨相片影像資料查詢結果各1份（見警卷第204頁至第205頁）、通聯調閱查詢單1份（見警卷第208頁至209頁）、監聽譯文1份（見偵卷第83頁至86頁）在卷可稽。
㈢附表一編號18至19、22所示之販賣海洛因與證人陳政任部分
，並經證人陳政任於警詢、偵查中證述大致一致（參見警卷第148頁至第156頁；偵卷第111頁至第112頁），且有監聽譯文1份（見警卷第65頁反面）、台灣大哥大資料查詢及通聯紀錄各1份（門號0000000000號，見偵卷第139頁、第
140頁反面）、南投縣政府警察局南投分局指認犯罪嫌疑人紀錄表暨相片影像資料查詢結果各1份（見警卷第161頁、第163頁）在卷可稽。
㈣附表一編號20至21所示之販賣海洛因與證人廖嘉祥部分，並
經證人廖嘉祥於警詢、偵查中證述大致一致（參見警卷第11
9頁至第125頁；偵卷第119頁至第121頁），且有監聽譯文1份（見警卷第65頁反面）、南投縣政府警察局南投分局指認犯罪嫌疑人紀錄表暨相片影像資料查詢結果各1份（見警卷第126頁至第127頁）、通聯調閱查詢單1份（見警卷第137頁）在卷可稽。
㈤另扣案之粉末7小包，經送法務部調查局鑑驗結果，確含第
一級毒品海洛因成分（驗餘合計淨重0.82公克，驗前淨重0.83公克），有該局濫用藥物實驗室於103年9月29日所出具之調科壹字第00000000000號鑑定書1紙在卷足憑（見本院卷第118頁）。
㈥此外，復有扣得被告所有如附表二編號1所示之行動電話1
支與編號3所示之SIM卡1張及編號5至7所示供販賣、預備販賣毒品所用之等物可資佐證。
㈦按販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣
之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（參照最高法院93年度台上字第1651號判決）。復衡諸我國查緝毒品之施用或販賣一向執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑責，又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減分量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，但販賣毒品係重罪，且毒品量微價高，取得不易，倘若非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定，縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。本件被告與購毒者許煇標、賴信源、陳政任及廖嘉祥等人均非至親，被告竟甘冒遭到查緝判處重刑之危險，將第一級毒品販賣並交付或準備交付予購毒者即證人許煇標、賴信源、陳政任及廖嘉祥等人，並收取價金，顯見本案販賣第一級毒品犯行對被告，屬有利可圖始願為之，堪認被告販賣第一級毒品海洛因確有從中獲利之意圖甚明。因之被告如附表一所示之販賣海洛因之犯行，均堪認定，應予以論罪科刑。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第
一級毒品，不得非法持有、販賣。又犯罪為侵害法益之行為，行為人是否已著手於犯罪之行為，自應就行為人主觀犯意及客觀行為綜合判斷，如依行為人對於犯罪之認識，已開始實行與犯罪構成要件有必要關聯性之行為，而該行為對於法律所保護之法益形成直接危險時，即屬犯罪之著手行為。就販賣毒品而言，如販毒者已進行兜售，或與購毒者為毒品買賣之磋商，均已對禁止販賣毒品所欲保護之法益形成直接而密切之危險，應認為已著手於毒品之販賣行為（最高法院10
0年度台上字第3553號判決意旨參照）。準此，本件之販賣，證人陳政任已於電話中向被告表示購買毒品，被告應允而攜帶毒品依約前往交易地點等情，業據證人陳政任於偵查中證述明確（參見偵卷第111頁反面），並經被告於偵查中自承不諱（參見偵卷第26頁），則依前述說明，被告即已著手販賣海洛因之構成要件行為。是核被告藍錫寶如附表一編號
1至21所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表一編號22所示犯行，係犯同條第
6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪。㈡被告於如附表編號1至22所示販賣第一級毒品前，分別持有
第一級毒品海洛因之低度行為，均各為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告如附表一編號1至22所示之各次犯行，時間、地點均截然可分，當係基於各別犯意而為，應予分論併罰之。
㈣被告前於96年間，因施用第一級毒品案件，經本院以97年度
訴字第127號判決判處有期徒刑9月（下稱第①案），嗣上訴後經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第1299號判決駁回上訴而確定；復於97年間，因2件施用第一級毒品案件，分別經本院以97年度訴字第166號、97年度訴字第277號判決判處有期徒刑9月、9月確定（下分別稱第②、③案）。上述①至③案嗣經本院以97年度審聲字第230號裁定定應執行有期徒刑2年2月確定；復於97年間因2件施用第一級、1件施用第二級毒品案件，經本院以97年度訴字第584號分別判處有期徒刑9月、9月、4月（下分別稱第④、⑤、⑥案），應執行有期徒刑1年9月確定。上述第①至③案與第④至⑥案經接續執行後，於101年3月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件如附表一編號
1至22所示之有期徒刑以上之各罪，均為累犯。㈤被告就如附表一編號22所示之犯行，已著手販賣第一級毒品
海洛因行為之實施，旋因遭警當場查獲而未發生販賣第一級毒品海洛因之結果，其犯罪行為尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈥次按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並「兼及被告所指其毒品來源其事」，即須因被告供出毒品來源，因而查知其他正犯或共犯關於「本案」毒品來源之事證，被告始得獲邀上開規定之寬典（最高法院100年度台上字第4787號判決意旨參照）。被告雖於警詢時供出其毒品來源為詹○○及其妻張○○（姓名詳卷），惟經警方偵查後，於103年8月5日前往詹○○位在彰化縣永靖鄉之住處搜索後，雖扣得海洛因1包、注射針筒1支、海洛因殘渣袋
4只，惟因無證據證明詹○○有何施用海洛因或持有海洛因之犯行，遂經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第7392號為不起訴處分；張○○部分則因涉嫌施用海洛因犯行，經同署檢察官以103年度毒偵字第1064號提起公訴等情，有南投縣政府警察局南投分局103年11月12日投投警偵字第0000000000號函所附之偵查報告、詹○○及張○○之移送書資料、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官103年度毒偵字第1064號起訴書網路列印本及同署檢察官103年度偵字第7392號不起訴處分書網路列印本各1份在卷可證（見本院卷第第61頁至第67頁、第87頁至第89頁），是以雖被告於警詢時供出毒品來源，然而詹○○業經檢察官為不起訴處分，張○○部分則僅查獲施用海洛因犯行，無從認定被告供出毒品來源與本件販賣毒品犯行有何關連，依上開最高法院判決意旨，被告自不得依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。
㈦再按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。而所謂在偵查中自白，係指依刑事訴訟法規定，在具犯罪偵查、證據蒐集等職權之檢察官、司法警察官、司法警察及其他有偵查職權之公務員訊問、調查中自白者而言（最高法院87年度台上字第1257號判決參照）。被告於偵查及本院審理中就附表一編號1至22所示犯行均自白犯行（參見警卷第23頁至第42頁、偵卷第24頁至第28頁、第130頁至第131頁、本院卷第84頁、第134頁反面），則其所涉各該次販賣第一級毒品犯行即均符合該條減輕其刑之規定。
㈧被告就附表一編號1至21、編號22所示販賣第一級毒品海洛
因與他人施用既遂、未遂等犯行，固戕害他人身心，為法所不容，惟念及被告所涉各次販賣毒品既遂之數量，均僅係價值500元至1,000元不等之海洛因；販賣毒品未遂部分，所攜帶前往販賣如附表二編號4所示之毒品各包重量，毛重均為0.3公克上下，數量甚微。是其販賣情形均與大盤販賣整批大量毒品者顯然不同，衡情即便就其各次販賣既遂、未遂犯行處以法定最低度刑，依社會一般觀念仍有情輕法重之虞，堪認被告之犯罪情狀尚堪憫恕，因之對被告各次販賣第一級毒品既遂及未遂部分，各依刑法第59條之規定減輕其刑。
又被告就全部犯行均有前述累犯之加重、毒品危害防制條例第17條第2項之減輕及刑法第59條之減輕事由，並就如附表一編號22所示之未遂犯行有減輕事由，故除死刑、無期徒刑不得加重外，均應分別依刑法第47條第1項規定加重其刑後，再分別依上述各減輕其刑之規定，分別遞減之。
㈨本院審酌：⑴被告前已有毒品、強盜等多項前科，素行難認
良好；⑵明知毒品不僅殘害施用者自身健康，亦常見因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，竟仍不顧及此，販賣第一級供他人施用，所為甚不足取；⑶暨考量其等各次販賣毒品數量之多寡情形；⑷兼衡被告所犯各罪，均於偵查、本院審理中坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處被告如主文所示之刑，並定其應執行之刑。另就如下所述從刑部分，依刑法第51條第9款之規定諭知併執行之。
㈩沒收部分：
按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項定有明文。
但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限。又該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院95年度台上字第305號判決、最高法院99年度第5次刑事庭會議㈡決議要旨參照）。再該條係採義務沒收主義，且金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度台上字第5227號判決參照）。再被告為警查獲後，另於檢察官偵查中匯入檢察官所指定帳戶之款項，既無積極證據足認係本件販賣毒品犯行之犯罪所得，核其性質僅係被告為配合檢察官之作業，便利及簡化判決確定後執行沒收犯罪所得之程序，而預先將其財產提供予檢察官進行查扣，便於判決確定後得於執行沒收程序時，就其已查扣之款項逕予抵償之用，是檢察官所執行之內容，仍係以被告財產抵償之執行程序，而非就扣案物逕予沒收，自不可不辨（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第20號研討結果參照）。是以：
⒈販賣第一級毒品犯罪所得之財物部分：
被告於偵查中固同意檢察官就其遭查扣如附表三編號4所示
4萬5,500元中之1萬7,000元作為繳回本案如附表一編號
1至21所示犯行之犯罪所得（參見偵卷第131頁）。惟查，該4萬5,500元款項係被告佯稱欲購買機車而向其母親取得之款項，原欲購買毒品所用，非本件販賣毒品所得，係被告於偵查中提供予檢察官供將來司法執行沒收所用等情，業據被告於偵查及本院審理中供述在卷（參見偵卷第131頁、本院卷第134頁反面），並有臺灣南投地方法院檢察署贓證物款收據各1紙附卷可按（見偵卷第150頁），應可採信。此外，復無其他積極證據足認其中1萬7,000元供查扣部分，係本件販賣毒品犯行之犯罪所得，自不得視為扣案犯罪所得而逕予沒收。是被告就如附表一編號1至21所示販賣海洛因所取得價款，為被告各該販毒所得之財物，仍應於各該次犯行所科之宣告刑後，依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
⒉販賣第一級毒品所用之物部分：
⑴扣案如附表二編號1所示之LG牌黑色行動之電話1支、未扣
案如附表二編號2所示之SIM卡1張，均為被告所有，係供其犯如附表一編號1至5、7至21所示販賣第一級毒品使用之物，業據被告供承在卷（參見本院卷第135頁），且經本院認定如前，並有監聽譯文可佐，未扣案如附表二編號2所示之SIM卡1張雖未扣案，惟無證據證明業已滅失，是上開如附表二編號1、2所示等物品，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告所犯如附表一編號1至5、7至21所示販賣毒品罪項下諭知沒收。未扣案如附表二編號2所示之SIM卡1張，如不能沒收時，應追徵其價額。
⑵扣案如附表二編號3所示之SIM卡1張，為被告所有，搭配
如附表二編號1所示之LG牌黑色行動之電話1支，供其犯如附表一編號22所示販賣第一級毒品未遂使用之物，業據被告供承在卷（參見本院卷第135頁），且經本院認定如前，並有通聯紀錄1份在卷可按（見偵卷第140頁反面），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告所犯如附表一編號22所示販賣毒品未遂罪項下諭知沒收。
⑶扣案如附表二編號5所示之杓子4支，為被告所有，供其犯
本件如附表一編號1至22所示販賣毒品犯行所用，業據其供承在卷（參見本院卷第135頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告所犯如附表一編號1至22所示販賣毒品罪項下諭知沒收。
⒊預備販賣第一級毒品所用之物部分：
扣案如附表二編號6、7之夾鍊袋5包、廣告紙2疊，為被告所有，供其預備犯販賣第一級毒品罪所用之物，業經被告供述明確（參見本院卷第135頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告最後一次販賣海洛因，即如附表一編號22所示販賣第一級毒品海洛因未遂之罪刑項下宣告沒收。
⒋扣案毒品部分：
⑴扣案如附表二編號4之白色粉末7包（驗餘淨重0.82公克，
驗前淨重0.83公克），經送驗結果，確含海洛因成分，已如前述，為被告犯如附表一編號22所示犯行查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項規定沒收銷燬之。再盛裝上述扣案第一級毒品海洛因之外包裝袋7個，因無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之第一級毒品海洛因殘留，足認前揭外包裝袋7個均內含極微量之第一級毒品海洛因殘留而無法析離，亦應整體視為查獲之第一級毒品海洛因，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
⑵扣案如附表三編號1之海洛因11包，被告供稱係與其施用毒
品有關，且業據於其所涉施用毒品罪案件宣告沒收（詳附表三編號1備註欄），爰不予宣告沒收。
⒌其餘扣案物品部分：
⑴扣案如附表三編號2、3之HOBIA牌白色行動電話及其上插
置之門號SIM卡1張，被告供稱係與家人聯繫所用，且無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收。
⑵扣案如附表三編號4所示4萬5,500元中之現金1萬7,000
元部分，非犯罪所得不得逕予沒收，已如前述。其餘部分，非本件犯罪所得，業據被告 陳明 在卷，亦如前述，復無證據證明與本案犯罪有關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第6項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第25條第2項、第59條、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款，判決如
主文。本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
中華民國104年6月30日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法官廖健男
法官陳斐琪法官蔡志明以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官余富誠中華民國104年6月30日附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬───┬─────────────────┬─────────────┬────┐│編號│購毒者│販賣毒品之時間、地點、聯絡方式、毒│論罪科刑│備註││││品價量、種類、販賣所得│││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤│１│許煇標│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月1日14時15分│，處有期徒刑柒年柒月。未扣│附表㈠編││││許起，迄同日14時20分許止，以其所有│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號1││││之系爭A手機與許煇標所使用之049220│伍佰元沒收，如全部或一部不│││││3494號、0000000000號公用電話聯繫購│能沒收時，以其財產抵償之。│││││毒事宜，旋於同日14時25分許，在南投│扣案如附表二編號1、5所示│││││縣（下不引縣）南投市龍泉百貨旁榕樹│之物均沒收。未扣案如附表二│││││下，以新臺幣（下同）500元代價，由│編號2所示之物沒收，如不能│││││藍錫寶親自販賣第一級毒品海洛因1小│沒收時，追徵其價額。│││││包予許煇標，供許煇標施用，藍錫寶得││││││款500元。│││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤│２│許煇標│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月11日10時53分│，處有期徒刑柒年柒月。未扣│附表㈠編││││許，以其所有之系爭A手機與許煇標所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號2││││使用之0000000000號、0000000000號公│伍佰元沒收，如全部或一部不│││││用電話聯繫購毒事宜，旋於同日11時3│能沒收時，以其財產抵償之。│││││分許，在南投市龍泉百貨旁榕樹下，以│扣案如附表二編號1、5所示│││││500元代價，由藍錫寶親自販賣第一級│之物均沒收。未扣案如附表二│││││毒品海洛因1小包予許煇標，供許煇標│編號2所示之物沒收，如不能│││││施用，藍錫寶得款500元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤│３│許煇標│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月16日8時38分│，處有期徒刑柒年柒月。未扣│附表㈠編││││許起，迄同日9時15分許止，以其所有│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號3││││之系爭A手機與許煇標所使用之049220│伍佰元沒收，如全部或一部不│││││4004號、0000000000號公用電話聯繫購│能沒收時，以其財產抵償之。│││││毒事宜，旋於同日9時30分許，在南投│扣案如附表二編號1、5所示│││││市龍泉百貨旁榕樹下，以500元代價，│之物均沒收。未扣案如附表二│││││由藍錫寶親自販賣第一級毒品海洛因1│編號2所示之物沒收，如不能│││││小包予許煇標，供許煇標施用，藍錫寶│沒收時，追徵其價額。│││││得款500元。│││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤│４│許煇標│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年6月1日9時16分│，處有期徒刑柒年柒月。未扣│附表㈠編││││許，以其所有之系爭A手機與許煇標所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號4││││使用之0000000000號行動電話聯繫購毒│伍佰元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日9時30分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││龍泉百貨旁榕樹下，以500元代價，由│扣案如附表二編號1、5所示│││││藍錫寶親自販賣第一級毒品海洛因1小│之物均沒收。未扣案如附表二│││││包予許煇標，供許煇標施用，藍錫寶得│編號2所示之物沒收，如不能│││││款500元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤│５│許煇標│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年6月10日17時35分│，處有期徒刑柒年柒月。未扣│附表㈠編││││許起，迄同日18時21分許止，以其所有│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號5││││之系爭A手機與許煇標所使用之049224│伍佰元沒收，如全部或一部不│││││4104號、0000000000號公用電話聯繫購│能沒收時，以其財產抵償之。│││││毒事宜，旋於同日18時40分許，在南投│扣案如附表二編號1、5所示│││││市龍泉百貨旁榕樹下，以500元代價，│之物均沒收。未扣案如附表二│││││由藍錫寶親自販賣第一級毒品海洛因1│編號2所示之物沒收，如不能│││││小包予許煇標，供許煇標施用，藍錫寶│沒收時，追徵其價額。│││││得款500元。│││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤│６│許煇標│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，先以不詳方式與許煇標聯絡│，處有期徒刑柒年柒月。未扣│附表㈠編││││購毒事宜後，於103年7月30日14時許│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號6││││，在南投市龍泉百貨旁榕樹下，以500│伍佰元沒收，如全部或一部不│││││元代價，由藍錫寶親自販賣第一級毒品│能沒收時，以其財產抵償之。│││││海洛因1小包予許煇標，供許煇標施用│扣案如附表二編號5所示之物│││││，藍錫寶得款500元。│沒收。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤│７│賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月3日7時23分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許，以其所有之系爭A手機與賴信源所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號1││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日7時30分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││文昌街合作金庫旁早餐店，以1,000元│扣案如附表二編號1、5所示│││││代價，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海│之物均沒收。未扣案如附表二│││││洛因1小包予賴信源，供賴信源施用，│編號2所示之物沒收，如不能│││││藍錫寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤│８│賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月13日11時55分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許起，迄同日12時26分許止，以其所有│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號2││││之系爭A手機與賴信源所持有之099829│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││87908號行動電話聯繫購毒事宜，旋於│能沒收時，以其財產抵償之。│││││同日12時30分許，在南投市○○街龍泉│扣案如附表二編號1、5所示│││││百貨旁，以1,000元代價，由藍錫寶親│之物均沒收。未扣案如附表二│││││自販賣第一級毒品海洛因1小包予賴信│編號2所示之物沒收，如不能│││││源，供賴信源施用，藍錫寶得款1,000│沒收時，追徵其價額。│││││元。│││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤│９│賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月14日7時56分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許，以其所有之系爭A手機與賴信源所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號3││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日8時許，在南投市文昌│能沒收時，以其財產抵償之。│││││街合作金庫旁早餐店，以1,000元代價│扣案如附表二編號1、5所示│││││，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海洛因│之物均沒收。未扣案如附表二│││││1小包予賴信源，供賴信源施用，藍錫│編號2所示之物沒收，如不能│││││寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月16日13時42分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許，以其所有之系爭A手機與賴信源所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號4││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日13時47分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││文昌街合作金庫旁早餐店，以1,000元│扣案如附表二編號1、5所示│││││代價，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海│之物均沒收。未扣案如附表二│││││洛因1小包予賴信源，供賴信源施用，│編號2所示之物沒收，如不能│││││藍錫寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月19日7時56分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許，以其所有之系爭A手機與賴信源所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號5││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日8時許，在南投市文昌│能沒收時，以其財產抵償之。│││││街合作金庫旁早餐店，以1,000元代價│扣案如附表二編號1、5所示│││││，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海洛因│之物均沒收。未扣案如附表二│││││1小包予賴信源，供賴信源施用，藍錫│編號2所示之物沒收，如不能│││││寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月20日17時37分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許，以其所有之系爭A手機與賴信源所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號6││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日17時42分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││文昌街合作金庫旁早餐店，以1,000元│扣案如附表二編號1、5所示│││││代價，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海│之物均沒收。未扣案如附表二│││││洛因1小包予賴信源，供賴信源施用，│編號2所示之物沒收，如不能│││││藍錫寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月22日11時50分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許，以其所有之系爭A手機與賴信源所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號7││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日11時55分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││文昌街合作金庫旁早餐店，以1,000元│扣案如附表二編號1、5所示│││││代價，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海│之物均沒收。未扣案如附表二│││││洛因1小包予賴信源，供賴信源施用，│編號2所示之物沒收，如不能│││││藍錫寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年6月12日7時8分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許，以其所有之系爭A手機與賴信源所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號8││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日7時13分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││文昌街合作金庫旁早餐店，以1,000元│扣案如附表二編號1、5所示│││││代價，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海│之物均沒收。未扣案如附表二│││││洛因1小包予賴信源，供賴信源施用，│編號2所示之物沒收，如不能│││││藍錫寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年6月15日19時12分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許，以其所有之系爭A手機與賴信源所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號9││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日19時17分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││文昌街合作金庫旁早餐店，以1,000元│扣案如附表二編號1、5所示│││││代價，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海│之物均沒收。未扣案如附表二│││││洛因1小包予賴信源，供賴信源施用，│編號2所示之物沒收，如不能│││││藍錫寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年6月17日16時4分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許，以其所有之系爭A手機與賴信源所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號10││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日17時43分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││文昌街合作金庫旁早餐店，以1,000元│扣案如附表二編號1、5所示│││││代價，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海│之物均沒收。未扣案如附表二│││││洛因1小包予賴信源，供賴信源施用，│編號2所示之物沒收，如不能│││││藍錫寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││賴信源│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年6月22日19時16分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈡編││││許，以其所有之系爭A手機與賴信源所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號11││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日19時21分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││文昌街合作金庫旁早餐店，以1,000元│扣案如附表二編號1、5所示│││││代價，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海│之物均沒收。未扣案如附表二│││││洛因1小包予賴信源，供賴信源施用，│編號2所示之物沒收，如不能│││││藍錫寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││陳政任│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年5月22日8時45分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈢編││││許，以其所有之系爭A手機與陳政任所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號1││││使用之0000000000號公用電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日8時50分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││大同街1巷22弄7號旁，以1,000元代│扣案如附表二編號1、5所示│││││價，由藍錫寶親自販賣第一級毒品海洛│之物均沒收。未扣案如附表二│││││因1小包予陳政任，供陳政任施用，藍│編號2所示之物沒收，如不能│││││錫寶得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││陳政任│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自103年6月23日7時52分│，處有期徒刑柒年捌月。未扣│附表㈢編││││許，以其所有之系爭A手機與陳政任所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號2││││持有之0000000000號公用電話聯繫購毒│壹仟元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日8時許，在南投市大同│能沒收時，以其財產抵償之。│││││街1巷22弄7號旁，以1,000元代價，│扣案如附表二編號1、5所示│││││由藍錫寶親自販賣第一級毒品海洛因1│之物均沒收。未扣案如附表二│││││小包予陳政任，供陳政任施用，藍錫寶│編號2所示之物沒收，如不能│││││得款1,000元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││廖嘉祥│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自102年5月10日18時21分│，處有期徒刑柒年柒月。未扣│附表㈣編││││許，以其所有之系爭A手機與廖嘉祥所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號1││││使用之0000000000號公用電話聯繫購毒│伍佰元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日18時41分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││大同街南投戲院門口，以500元代價，│扣案如附表二編號1、5所示│││││由藍錫寶親自販賣第一級毒品海洛因1│之物均沒收。未扣案如附表二│││││小包予廖嘉祥，供廖嘉祥施用，藍錫寶│編號2所示之物沒收，如不能│││││得款500元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││廖嘉祥│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，累犯│即起訴書││││利之犯意，自102年6月9日20時36分│，處有期徒刑柒年柒月。未扣│附表㈣編││││許，以其所有之系爭A手機與廖嘉祥所│案販賣第一級毒品所得新臺幣│號2││││持有之0000000000號行動電話聯繫購毒│伍佰元沒收，如全部或一部不│││││事宜，旋於同日20時41分許，在南投市│能沒收時，以其財產抵償之。│││││大同街南投戲院門口，以500元代價，│扣案如附表二編號1、5所示│││││由藍錫寶親自販賣第一級毒品海洛因1│之物均沒收。未扣案如附表二│││││小包予廖嘉祥，供廖嘉祥施用，藍錫寶│編號2所示之物沒收，如不能│││││得款500元。│沒收時，追徵其價額。││├──┼───┼─────────────────┼─────────────┼────┤││陳政任│藍錫寶基於販賣第一級毒品海洛因以營│藍錫寶販賣第一級毒品，未遂│即起訴書││││利之犯意，於103年7月30日15時27分│，累犯，處有期徒刑叁年拾月│犯罪事實││││許（起訴書記載為15時許，應予補充）│。扣案如附表二編號1、3、│││││，以其所有之系爭B手機與陳政任使用│5至7所示之物均沒收。扣案│││││之0000000000號公用電話聯繫購毒事宜│如附表二編號4所示之物，沒│││││後，旋於同日16時許，在南投市○○街│收銷燬之。│││││1巷22弄7號附近（起訴書記載為南投││││││市○○街，應予補充），欲販賣第一級││││││毒品海洛因予陳政任，惟藍錫寶到達前││││││開地點剛與陳政任碰面，尚未交付毒品││││││之際，即遭持拘票欲前往拘提藍錫寶之││││││警員查獲而未得逞。│││└──┴───┴─────────────────┴─────────────┴────┘附表二（應沒收部分）┌──┬─────────────────┬──┬──────┬────────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│１│LG廠牌、黑色之行動電話│1支│藍錫寶│已扣案│││（序號000000000000000號）││││├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│２│門號0000000000號SIM卡（插置在該附│1張│藍錫寶│未扣案│││表編號１所示之行動電話內）│││搭配編號１行動電││││││話稱系爭A手機│├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│３│門號0000000000號SIM卡（插置在該附│1張│藍錫寶│已扣案│││表編號１所示之行動電話內）│││搭配編號１行動電││││││話稱系爭B手機│├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│４│海洛因（毛重0.29公克）、│7包│藍錫寶│已扣案│││（毛重0.25公克）、│││送驗粉末檢品7包│││（毛重0.32公克）、│││（原編號1至7）│││（毛重0.31公克）、│││經檢驗均含第一級│││（毛重0.31公克）、│││第6項毒品海洛因│││（毛重0.30公克）、│││成分，合計淨重0.│││（毛重0.30公克）各1包│││83公克(驗餘淨重│││（含包裝袋7個）│││0.82公克，空包裝││││││總重1.82公克)。│├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│５│杓子│4支│藍錫寶│已扣案│├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│６│夾鍊袋│5包│藍錫寶│已扣案│├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│７│廣告紙│2疊│藍錫寶│已扣案│└──┴─────────────────┴──┴──────┴────────┘附表三（不沒收部分）┌──┬─────────────────┬──┬──────┬────────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│１│海洛因（含袋重2.32公克）、│11包│藍錫寶│已扣案│││（含袋重1.16公克）、│││已於本院103年度│││（含袋重0.89公克）、│││訴字第438號被告│││（含袋重0.31公克）、│││施用毒品案件中沒│││（含袋重0.29公克）、│││收。│││（含袋重0.31公克）、││││││（含袋重0.33公克）、││││││（含袋重0.32公克）、││││││（含袋重0.31公克）、││││││（含袋重0.41公克）、││││││（含袋重4.94公克）各1包││││├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│２│HOBIA牌白色行動電話│1支│藍錫寶│已扣案│├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│３│門號0000000000號SIM卡（插置在該附│1張│藍錫寶│已扣案│││表編號２所示之行動電話內）││││├──┼─────────────────┼──┼──────┼────────┤│４│現金4萬5,500元││藍錫寶│已扣案│││││││└──┴─────────────────┴──┴──────┴────────┘