臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢簡字第486號
原 告 賴加壽 即展業汽車修理廠
被 告 黃丁慢春 （ 黃萬益 承受訴訟人）
黃淑樺 （黃萬益承受訴訟人）
黃淑蘭 （黃萬益承受訴訟人）
黃文義 （黃萬益承受訴訟人）
兼上四人共
同訴訟代理人 黃文達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月17日所
為之判決，其正本應更正如下：
主文
原判決原、正本主文欄第二、四行間應增列「原告其餘之訴駁回
。」。
理由
一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得以裁
定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂「顯
然錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符
者而言，所稱表示與意思不符，包括法院所「無」之意思，
而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，於判決中漏
未表示或表示錯誤等情形在內；又如理由中顯現之意思，漏
未於主文諭知；或主文已予諭知，而於理由中未說明者（最
高法院99年度台抗字第162號裁定意旨參照）。又判決須於
訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請以判
決補充之，民事訴訟法第233條第1項規定甚明。
二、經查本院前開之判決理由四、已表明「綜上所述，原告依承
攬契約及繼承之法律關係，訴請被告 黃丁慢香 等5人於繼承
被繼承人黃萬益之遺產範圍內連帶給付9,100元，及自105
年3月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁
回。」等語，惟主文漏未表示「原告其餘之訴駁回」之文字
，自屬判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示之
顯然錯誤，參諸前開說明，爰依職權予以更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中華民國106年5月1日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月2日
書記官劉彩華