臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第2號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 陳薏淳
吳逸軒
被 告 張聖杰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年2月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬伍仟 陸佰玖拾玖元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告張聖杰於100年就讀私立中華大學時，
依教育部訂頒「高級中等以上學校學生就學貸款辦法」之規
定，邀同訴外人 張仁和 為連帶保證人，向原告簽訂借款額度
新臺幣（下同）80萬元之放款借據，依約被告張聖杰應於該
教育階段學業完成後滿1年之次日起，或最後教育階段學業
完成後滿1年之次日起，按每1學期借款得有1年償還期間之
原則，依年金法按月平均攤還本息。惟被告張聖杰未依約履
行繳納，迭經催討無效，依上開借據約定，債務視為全部到
期，被告即應一次清償積欠如附表所示之本金、利息及違約
金，爰依據消費借貸之法律關係，求為判決，並聲明：被告
應給付原告55,699元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已提出放款借據（就學貸款專用）、
臺灣銀行股份有限公司就學貸款申請撥款通知書、就學貸款
放出查詢單、就學貸款利率資料、就學貸款借保人基本資料
查詢、催收/呆帳查詢單、債權金額附表等件為證（見本院
卷第8至13頁；第24、25頁；第32頁），核屬相符，堪信為
真。從而，原告請求被告給付55,699元，及如附表所示之利
息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年3月8日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月8日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌───┬─────┬─────────────┬─────────────┐
│債務人│積欠本金│積欠利息│積欠違約金│
││├────────┬────┼────────┬────┤
│││起迄日│週年利率│計算期間│週年利率│
│││││││
├───┼─────┼────────┼────┼────────┼────┤
│張聖杰│55,699元│自105年7月1日起│1.62%│自105年8月2日起│0.115％│
│││至105年7月5日止││至105年12月15日││
│││││止││
││├────────┼────┼────────┼────┤
│││自105年7月6日起│1.55%│自105年12月16日│0.215％│
│││至105年7月31日止││起至106年2月1日││
│││││止││
││├────────┼────┼────────┼────┤
│││自105年8月1日起│1.15%│自106年2月2日起│0.430％│
│││至105年12月15日││至清償日止││
│││止││││
││├────────┼────┼────────┼────┤
│││自105年12月16日│2.15%│││
│││起至清償日止││││
│││││││
└───┴─────┴────────┴────┴────────┴────┘