裁判字號：臺灣新北地方法院92年訴字第982號民事判決
裁判日期：民國92年06月26日
裁判案由：清償債務
臺灣板橋地方法院民事判決九十二年度訴字第九八二號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸拾伍萬元，及自民國九十一年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：訴外人 林合榮 於民國九十一年七月十五日，邀被告為連帶保證人，就與原告間之詐欺案件達成和解，約定林合榮應給付原告新台幣（下同）一百零五萬元，分十期清償，自九十一年八月份起，於每月十日按月給付十萬元，最後一期給付十五萬元，如一期未履行，視為全部到期，並另賠償利息按年息百分之二十計算，詎林合榮自九十一年十二月十日起，即未依約履行，已喪失期限利益，尚欠六十五萬元未付，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出和解書一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：伊係替林合榮作保，現無力清償，且林合榮尚有能力償債，僅因受經濟衝擊，無法依約履行。
理由
一、本件原告起訴主張訴外人林合榮於九十一年七月十五日，邀被告為連帶保證人，就與原告間之詐欺案件達成和解，約定林合榮應給付原告一百零五萬元，分十期清償，自九十一年八月份起，於每月十日按月給付十萬元，最後一期給付十五萬元，如一期未履行，視為全部到期，並另賠償利息按年息百分之二十計算，詎林合榮自九十一年十二月十日起，即未依約履行，已喪失期限利益，尚欠六十五萬元未付，為此提起本件訴訟等情。被告則以伊係替林合榮作保，現無力清償，且林合榮尚有能力償債，僅因受經濟衝擊，無法依約履行等語置辯。
二、原告主張之右開事實，業據提出和解書一件為證，且被告亦不爭執，已堪信為真實。
三、被告雖抗辯伊連帶保證人無力清償及主債務人尚有償債能力云云，惟被告既為連帶保證人，即應與主債務人付連帶清償責任，故原告逕就被告求償，於法並無不合，不因主債務人尚有償債能力而受影響；至被告欠缺償債能力，乃原告取得執行名義後強制執行有無效果之問題，被告亦不能據此卸免償債責任，尤不待言，是被告所辯皆尚無可取。
四、從而，原告依和解及連帶保證之法律關係，訴請被告給付六十五萬元，及自九十一年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，洵屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年六月二十六日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法官連士綱右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年六月二十六日~B書記官李宏明