裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹交簡字第1248號刑事判決
裁判日期：民國101年12月26日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決101年度竹交簡字第1248號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告林合昱上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度偵字第10893號），本院判決如下：
主文林合昱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第5行補充「飲用保力達藥酒半瓶後」外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，而所謂抽象公共危險罪，即立法者在架構此種犯罪之構成要件時，即以構成要件要素之彼此關聯，而預先認定該行為具有一般之抽象危險，不必以事實上業已發生危險為必要。是以駕駛人之生理狀況受酒精相當程度之影響，注意力及反應能力降低，其駕駛能力受影響，不足以應付駕駛交通工具之各種狀況，其駕駛行為將對其餘用路人造成一般之危險性時，即該當本罪。次按酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克時，肇事率為一般正常人之10倍，堪認已達不能安全駕駛之標準等情。再依醫學文獻指出，當呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克時，將造成輕度中毒，中毒症狀為協調功能降低；當呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時，將造成輕度至中度中毒，中毒症狀為反應較慢、感覺減低、影響駕駛等症狀，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月
5日（88）北總內字第26868號函在卷足參。查被告經酒精濃度之呼氣測試，已達每公升0.58毫克，此有酒精測定紀錄表1份在卷可參（偵查卷第8頁），參照上述醫學專業意見，可確知被告當時之精神協調與警覺及安全駕駛能力，當已受到酒精影響，而有明顯減退情狀。參以被告為警攔查時，對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，其於測試及詢問過程中，呈現多語之狀態，此亦有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表在卷可據（偵查卷第9頁），被告與一般正常未飲酒之人相比，其平衡控制能力已有明顯差異，是被告服用酒類已影響其精神及反應，堪認被告確已酒醉達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。
三、核被告林合昱之所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於100年間，因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣桃園地方法院以100年度壢交簡字第2226號判決判處拘役40日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，竟仍不思悔改，於服用酒類後，不能安全駕駛之情形下，即貿然駕駛汽車行駛於高速公路，且本次酒後測得其呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克，足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，幸未致他人受傷，且犯後已知坦承犯行，深具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年12月26日
新竹簡易庭法官許珮育以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月26日
書記官李念純附錄本案論罪科刑實體法條：
刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
（附件）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第10893號被告林合昱男42歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣中壢市○○路0段000巷00號2樓居桃園縣中壢市○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林合昱前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以100年度壢交簡字第2226號判決判處拘役40日確定，於民國100年10月25日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，自101年11月18日凌晨1時30分許起至同日凌晨2時許止，在新竹縣竹東鎮某友人住處飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，猶駕駛車號00-0000號自用小客車上路，旋於同日凌晨2時30分許，行經新竹縣竹東鎮○道0號公路北向90公里處時，為警攔檢並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克而查獲。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第六警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林合昱對於上開犯行坦承不諱，並有內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測定值單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表在卷可稽，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國101年11月28日
檢察官劉得為本件證明與原本無異中華民國101年12月5日
書記官張麗雯