臺灣士林地方法院99年度審簡字第1046號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第1046號刑事判決

裁判日期：民國99年08月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1046號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第934號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第999號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之分裝匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，並更正及補充如下：
㈠、甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年5月13執行完畢釋放，復於5年內再犯施用第二級毒品罪，經本院以96年度士簡字第605號判決判處有期徒刑2月確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑1月確定，於97年3月27日易科罰金執行完畢。詎仍未悛悔，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品之犯意，於民國99年2月6日晚間7時前之當日下午某時許，以將甲基安非他命置於燈泡燒烤而吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈡、被告甲○○於本院99年6月24日準備程序時，雖一度否認施用第二級毒品犯行，並以其為臺北縣政府警察局汐止分局員警採尿前4天內，因服用醫師處方藥緣故，可能致其尿液鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應云云置辯，惟被告所稱處方藥業經法務部調查局函覆略以：人體服用系爭藥袋所載藥品後，所排出之尿液均不會檢出甲基安非他命陽性反應乙情明確，此有法務部調查局99年7月20日調科壹字第0990030354
0號函附於本院卷第21頁可稽，參以被告嗣於本院99年8月12日準備程序中業已坦承犯行（參見本院卷第26頁背面），堪認被告前揭所辯，應屬臨訟卸責之詞，無足採憑，核被告之自白，與起訴書所舉事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，持有毒品之行為為施用毒品之當然手段，不另論以持有毒品罪（最高法院74年度臺上字第3404號判例意旨參照）。被告有如前揭所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且本次施用毒品犯行僅1次，犯後終能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之分裝匙1支，係被告所有供本案施用甲基安非他命所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第
1項第2款之規定，諭知沒收。
三、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃育仁到庭執行準備程序職務。
中華民國99年8月20日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國99年8月20日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。