裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年原玉交簡字第74號刑事判決
裁判日期：民國103年12月15日
裁判案由：公共危險
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決103年度原玉交簡字第74號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告莊發男上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第5569號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文莊發男吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第六行「同日18時14分許」之記載應更正為「同日17時55分許」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其明知酒醉不得駕駛車輛上路，竟於服用酒類，已不能安全駕駛後，猶貿然駕駛重型機車上路，對於自身、其他道路駕駛人及行人造成高度危險，惟考量被告犯後坦承犯行，國小畢業之智識程度及經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國103年12月15日
玉里簡易庭法官陳協奇上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國103年12月15日
書記官陳緯宇附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第5569號被告莊發男上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊發男明知服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國103年10月25日15時許至16時許止，在花蓮縣玉里鎮樂合里某不詳地址工寮內，飲用藥酒1瓶後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟未待體內酒精成分退去，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日18時14分許，行經花蓮縣○○鎮○○里○○00號前，行車不穩有蛇行行車之情狀，而為警攔停盤查，並因其身上散發明顯酒氣，於同日18時14分許，當場對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.81毫克，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告莊發男供承不諱，並有酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等附卷可稽。是被告之自白應與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告莊發男所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國103年11月17日
檢察官林敬展