宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第7616號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 陳瑞
訴訟代理人 田又文
被 告 林信佑 （原名： 林柏毅 、 林志昌 ）
上列當事人間105年度北簡字第7616號清償借款事件，於中華民
國105年7月29日言詞辯論終結，同年8月23日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟伍佰玖拾貳元，及其中新臺
幣壹拾伍萬肆仟叁佰捌拾叁元自民國九十一年五月二十四日起至
清償日止，按年息百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟伍佰玖拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有消費性個人信用
貸款約定書第18條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國87年2月12日向訴外人美商花旗銀行
股份有限公司（下稱花旗銀行）借款新臺幣（下同）40萬元
，花旗銀行並與原告（原名：中國產物保險股份有限公司）
訂定消費者貸款信用保險契約，若借款人屆期不為清償，由
原告負理賠之責。詎被告嗣未依約按月償還借款，積欠如主
文第1項所示之金額未付，原告理賠花旗銀行115,214元，花
旗銀行並將自負額49,378元部分無條件讓與原告，為此提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出申請書、本票、消費性個人
信用貸款約定書、電腦帳務明細、出險通知單、賠款計算書
、賠款通知函、債權讓與同意書、股份有限公司變更登記表
等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌
，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月23日
書記官劉英芬