臺灣士林地方法院97年度簡字第576號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡字第576號刑事判決

裁判日期：民國97年08月27日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第576號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人陳怡均律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14592號），本院於訊問被告後，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑並判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）所載，並補充臺北市環境保護局於民國97年8月4日所發之北市環三字第09734518300號函及所檢附之人事資料、被告甲○○於本院審理中自白犯罪及台灣高等法院被告前案紀錄表1份。
二、公訴人於雖認應變更起訴法條為貪污治罪條例第4條第1項第1款，認被告於本案行為當時（即93年2月中旬）為臺北市環境保護局之巡查員，其乃係受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務，具有公務人員之身分，故應依貪污治罪條例第4條第1項第1款之規定予以論罪。惟經本院函查臺北市政府環境保護局，經該局函覆指出被告甲○○係於93年4月23日起始派兼為該局士林區之清潔隊環境衛生巡查員，有該局97年8月4日北市環三字第09734518300號函附之被告相關人事資料附卷可稽，並有被告所提出之蘭雅分隊96年2月及3月點名紀錄共4紙在卷可參（見本院卷第138到141頁），足證被告於行為當時，尚不具有公務人員之身分，爰毋庸變更起訴法條。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第74條第1項第
1款、修正前刑法第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規定，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國97年8月27日
刑事第四庭法官劉秉鑫以上正本證明與原本無異。
書記官吳尚文中華民國97年8月27日附錄論罪科刑法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。