臺灣高等法院高雄分院97年度抗字第363號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第363號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度抗字第363號抗告人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣屏監獄竹田分監執行中上列抗告人因受刑人聲明異議案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國97年6月4日裁定（97年度聲字第639號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣屏東地方法院。
理由
一、本件抗告意旨略以：本案不准 易科 罰金，除指揮執行所列之理由，即「受刑人甲○○自70年代起，即陸續施用麻醉藥品、毒品，經判刑服刑、強制戒治、觀察勒戒，有前科資料在卷可稽。復因竊盜案件入獄服刑，經減刑後於96年7月16日易科罰金出獄，其出獄約僅一個月，又因無法抗拒毒癮而再犯本案，足徵其意志不堅，罔顧政府實施減刑之美意。綜上，如准予易科罰金，實難期其能戒斷毒癮，故認非發監執行難收矯正之效。原審撤銷檢察官駁回易科罰金聲請之執行命令，准予易科罰金，容有不當，為此提起抗告。
二、按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」刑法第41條第1項定有明文。查判決確定後是否准予受刑人易科罰金，係屬刑罰之執行問題，自應由檢察官本於職權依法行之。本案受刑人即被告雖獲原審判決准予易科罰金，惟檢察官於指揮執行時，依個案具體審酌受刑人前科累累，甫經減刑而准予易科罰金出獄，竟又再犯本罪等情事，即敘明受刑人所犯之罪有非發監執行而難收矯正之效，亦難以維持法秩序情形，而不准予易科罰金之理由，已符合刑法第41條第1項但書之要件，應無不當之處。原審未予詳察，遽將檢察之執行命令撤銷並准予易科罰金，自有未洽。是本件抗告，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並發回臺灣屏東地方法院，另為適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中華民國97年8月15日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官郭玫利法官吳進寶以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年8月15日
書記官林佳蓉