臺灣高雄地方法院民事簡易判決 105年度雄勞簡字第82號
原 告 洪滿琴
被 告 健龍健康事業有限公司小港分公司
法定代理人 黃俊龍
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國106年3月2日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟貳佰伍拾柒元，及自民國一
０五年十二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本
件原告原起訴請求：被告給付原告新臺幣（下同）164,257
元，及自民國96年9月26日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。嗣於本院審理中，減縮聲明為：被告應給付原告16
4,257元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。
三、原告主張：原告自96年9月26日起至105年4月30日止受僱
於被告，於離職前6個月之平均工資31,000元，被告於105
年4月30日無預警歇業，而積欠原告105年4月薪資31,000
元及依勞退新制之資遣費133,257元【計算式：31,000元×
1/2×（8＋215/360）＝133,257（小數點以下四捨五入
）】，爰依勞動契約、勞工退休金條例第12條第1項等規定
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書作何
聲明或陳述。
五、得心證之理由：
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。次按勞工適用本條例之
退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞
動基準法第11條、第13條但書、第14條及20條或職業災害勞
工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其
工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1
年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適
用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1項
定有明文。經查，原告上開主張，業據其提出勞工保險被保
險人投保資料表、高雄市勞工局函（認定被告以105年4月
30日為單位歇業基準日）、薪資條、薪資入帳存摺影本及高
雄市政府勞工局資遣費計算表為憑，且被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀爭執，依據上開條文規定，應視
同被告自認原告主張之事實，原告之主張可信為真實。從而
，原告依勞動契約及勞工退休金條例第12條第1項規定，請
求被告給付積欠薪資31,000元及資遣費133,257元，合計
164,257元，及自起訴狀繕本寄存送達被告之翌日即105年
12月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月21日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國106年3月21日
書記官陳威志