宣 示 判 決 筆 錄
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○ 原住臺南
上列當事人間98年度北簡字第20526號請求清償債務事件，於中
華民國98年11月5日言詞辯論終結，同年月19日下午4時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 沈佳宜
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬貳仟貳佰伍拾捌元，及其中新臺
幣貳拾陸萬陸仟肆佰肆拾柒元自民國九十六年五月七日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾捌萬貳仟貳佰伍拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原告主張原
中國國際商業銀行股份有限公司(下稱中國商銀)自民國95
年8月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存續
公司，又合併並同時更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司
(下稱兆豐銀行)，一切權利義務由兆豐銀行概括承受即原
告依公司法第75條規定概括承受，有財政部函、公司變更登
記表在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告於85年7月與其申請並經核發原告發行之
信用卡，依約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止
日前清償，逾期未清償部份應依約定條款第16條第3項按年
息19.71%計算之利息，故被告應給付原告新臺幣（下同）38
2,258元（含本金266,447元、利息115,811元）及其中26
6,447元部分自96年5月7日起至清償日止按年息19.71%計
算之利息，未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、單月帳務資料查詢、非商務卡之電催資
料等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張
為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約關係，訴請被告清
償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
書記官許秀如
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,190元
第一審公示送達登報費1,400元
合 計 5,590元