臺灣高等法院101年度附民字第255號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年附民字第255號刑事判決

裁判日期：民國101年11月08日

裁判案由：妨害家庭

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決101年度附民字第255號原告 李英傑 被告 游俊凌 上列被告因妨害家庭案件（本院101年度上易字第2144號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零一年十月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應給付原告新臺幣（下同）一百萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五之利息。
（二）願供擔保，聲請宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告游俊凌與原告係工作上之同事，相識多年，被告明知 李淑萍 係原告之配偶，竟於100年2月23日凌晨2時許，邀約原告之配偶李淑萍外出，李淑萍表示原告亦在家中，被告即撥打原告之行動電話，委請原告代班，原告為被告代班後，被告即與原告之配偶於同日上午相約外出，並同至基隆市安樂區北極星汽車旅館相姦一次，業經原告提起告訴，經基隆地檢署起訴後，復經基隆地方法院判處被告有期徒刑4月在案。
（二）查被告與原告係鄰居，且同為工作上之同事，原告之侵害行為，使原告精神上遭受莫大打擊，痛苦異常，爰依民法第184條第1項後段，求為命被告賠償精神慰藉金100萬元，及自本件附帶民事訴訟狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、陳述：否認原告所指之侵權行為事實，伊沒有做這些事。理由
一、原告主張被告犯有相姦罪，業經原審臺灣基隆地方法院以100年度易字第596號認定有罪，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日，檢察官及被告不服上訴本院，亦經本院101年上易字第2144號刑事判決認定有罪，以原審認事用法並無不合，量刑亦屬適當，檢察官及被告上訴，均為無理由，予以駁回上訴在案，則原告主張被告犯有相姦罪之侵權行為事實，堪以認定。
二、按與夫妻之一方相姦，既足以破壞夫妻間共同生活之圓滿與家庭之幸福，對於配偶之他方自屬故意以違背善良風俗之方法，加損害於人，該被害人精神上自受有痛苦。而所受之痛苦，雖非財產上之損害，按之民法第184條第1項後段之規定，仍得對之請求賠償相當之金額。又不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第3項準用同條第1項定有明文。本件原告據以請求，自屬有據。被告抗辯否認相姦行為云云，為不足取，原告之請求即應准許。經本院斟酌兩造案發時為鄰居及同事關係、被告為高職畢業、未婚、目前工作是電腦伺服器維修員（見原審卷第209頁）及原告所受痛苦，認原告請求被告賠償1,000,000元，尚嫌過高，爰在150,000元範圍內，及自本件訴狀繕本送達被告翌日即101年10月19日起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息，予以准許，逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
三、假執行之宣告：原告勝訴部分不得上訴，業已確定，其假執行之聲請，依法不合，且無必要。其餘敗訴部分，因訴之駁回而失所附麗，自應駁回。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第490條前段、第502條第1項、第2項，判決如主文。
中華民國101年11月8日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官郭豫珍法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳紀語中華民國101年11月15日