臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1672號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第1672號刑事判決

裁判日期：民國99年08月10日

裁判案由：妨害風化

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第1672號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第14959號），本院判決如下：
主文甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下補充部分外，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實另補充：於民國99年5月7日僱用成年女子 顧慧蓮 。
㈡證據另補充：現場檢查紀錄、職務報告。
二、按刑法第231條第1項於88年4月21日修正公佈後，性質上已屬行為犯而非結果犯，僅須行為人主觀上具有使男女與他人為性交或猥褻之不法意圖，而實施引誘、容留或媒介以營利之行為，即為已足，至被引誘、容留或媒介之男女是否果真與他人為性交或猥褻之行為，則非所問，是核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為而容留以營利罪。被告媒介女子與他人為性交之行為之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自99年5月7日起至遭警查獲前，乃基於單一之容留犯意，持續、多次提供場所供女子顧慧蓮與不特定男客為性交行為，係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，僅構成刑法第231條第1項容留女子與他人性交以營利之單純一罪。爰審酌被告不思依循合法正當途徑獲致財富，竟媒介及容留女子與他人從事性交易以營利，犯罪動機實屬可議，不啻敗壞社會善良風氣，助長性交易歪風，另衡其犯罪手段尚屬平和、犯後坦承犯行之態度、素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年8月10日
刑事第二庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官謝雅茹中華民國99年8月11日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條規定：
（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官99年度偵字第14959號聲請簡易判決處刑書1份。