臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1433號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第1433號刑事判決

裁判日期：民國99年08月10日

裁判案由：妨害婚姻及家庭

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第1433號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告武宜蓉原名武氏翠.上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第27455號），本院判決如下：
主文武宜蓉與有配偶之人相姦，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一更正為「甲○○（甲○○所涉通姦罪嫌部分，業據告訴人乙○○撤回告訴，由本院另案審理）與乙○○為夫妻，武宜蓉（原名武氏 翠莊 ）明知甲○○為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國98年
7、8月之某不詳時間，在桃園縣平鎮市○○路○○號之「愛莉園汽車旅館」及桃園縣中壢市○○路之某汽車旅館內，發生性行為各1次。嗣於98年9月間乙○○發覺甲○○之電話費用異常增加，始查知上情」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告武宜蓉固坦承有與被告甲○○發生性關係之情事，惟矢口否認涉有上開犯行，辯稱：伊不知道這樣是犯罪，以前 伊有 跟甲○○講過，甲○○說這個沒有什麼，他會解決云云。經查，被告2人間確有發生性關係乙節，業據甲○○及武宜蓉於偵查中供述明確，另被告武宜蓉亦坦承知悉被告甲○○為有配偶之人，且若被告不知其與甲○○間之相姦行為涉有刑責，何以會與甲○○提到此問題，是被告武宜蓉上開辯稱顯係卸責之詞，其犯行堪以認定。
三、核被告武宜蓉所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。按學理上所稱接續犯，乃指行為人主觀上基於單一之犯意，著手實行單一行為，而該行為係在密切接近之時、地，分數個舉動以接續或反覆施行之行為，依一般社會通念，難以強行分開，在刑法評價上，該接續施行之數個舉動，可認為包括一罪（最高法院96年度臺上字第3822號判決意旨參照）。被告與有配偶之人甲○○之2次相姦行為，其主觀上當係基於單一之犯意，著手實行單一之相姦行為，且各該行為係在密接之時、地反覆施行之行為，依社會通念，難以強行分開，依前揭說明，應論以接續犯一罪。。爰審酌被告武宜蓉與甲○○2次為相姦行為，破壞告訴人乙○○家庭生活，致乙○○心理受創並承受精神上莫大之痛苦，併考量其並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑及犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第239條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國99年8月10日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年8月11日附錄論罪科刑依據之法條：
刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。