臺灣桃園地方法院99年度輔宣字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年輔宣字第7號民事裁定

裁判日期：民國99年08月10日

裁判案由：輔助宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度輔宣字第7號聲請人甲○○相對人乙○○上列聲請人對於相對人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（女；民國00年0月0日生；國民身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定甲○○（女；民國00年00月00日生；國民身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告人乙○○之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告人乙○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。再按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文。
又法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此觀民法第1113條之1第2項準用同法第第1111條第1項、第2項、第1111條之1規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人乙○○之母親，相對人自民國92年9月5日起因注意力缺損過動症，導致智能不足，經延醫診治均無起色，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。爰依民法第15條之1第1項規定，聲請宣告相對人為輔助宣告人，並請指定聲請人為其輔助人等語，並提出戶籍謄本為證。
三、經本院於鑑定機關即行政院衛生署桃園療養院精神科鑑定醫師 陳炯旭 前訊問相對人，相對人就一般日常問答、數學計算及新臺幣幣別辨識均無礙；另訊據鑑定人陳炯旭醫師稱以：個案從92年9月住本院就診，診斷為注意力不足、過動症，輕度智能不足，目前生活可以自理，其他詳鑑定報告等語（均詳如本院99年6月15日訊問筆錄）。參酌該院出具精神鑑定報告書略以： 蔡員 應為輕度智能不足及注意力不足過動症候群之個案。目前基本生活自理大部分可以自行處理，但是其經濟活動能力及社會活動能力皆有所缺失；可謂因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果能力達顯有不足之程度；智能不足為一發展障礙，雖可藉由教育、訓練來增強其能力，不過蔡員目前已成年，且此次智力測驗結果與過去幾年結果相近，未來再進一步之可能性小等語，有該院精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因心智缺陷為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，聲請人聲請對於相對人為輔助之宣告，核無不合，應予准許。
四、經本院囑請桃園縣政府對聲請人等進行訪視，訪視報告略以：聲請人為相對人之母親，協助照料相對人各項生活瑣事，互動狀況良好。聲請人早年離婚，相對人由其監護照顧，故聲請人願意擔任相對人之輔助人。由於相對人父親居住在台中，且非主要生活照顧者，故應由聲請人擔任輔助人等語，有桃園縣政府社會處社會工作及救助科監護宣告訪視報告在卷可參。考量聲請人為相對人母親，可提供相對人良好之生活照顧與保護，認由聲請人擔任相對人之輔助人，應屬符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之輔助人。
五、依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項，裁定如主文。
中華民國99年8月10日
家事法庭法官張益銘以上正本證明與原本無異。
本裁定第1項不得抗告。
如對於本裁定第2項抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年8月10日
書記官許白梅