臺灣雲林地方法院民事小額判決 109年度虎小字第295號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 魏至平
被 告 黃智揚 即 黃治洋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國109年12月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百零
九年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文規定。
本件被告於民國108年10月29日7時15分許，駕駛車牌號碼
000-0000號營業小貨車行駛至雲林縣○○鎮○○路與光榮路
口附近，應遵守上開交通安全規則規定，而依當時客觀情形
，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，自後方追撞
前方停等紅燈號誌尚未起步之原告所承保訴外人財團法人天
主教會嘉義教區附設雲林縣私立華聖啟能發展中心所有、訴
外人 楊朝安 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，被告就本件車禍之發生為
有過失，且與系爭車輛所受損害間具相當因果關係，應負全
部過失責任，堪可認定。
二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。損害賠償，除法律另有規
定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益
為限；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第216條第1項、第196條定有明文；
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新
品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。原告主張其支出修復費用共計新臺幣（下同）
53,865元（含零件29,865元、工資24,000元），並提出雲林
縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、汽（機）車險理賠
申請書、系爭車輛行照、匯豐北港廠鈑噴估價單、車輛照片
、電子發票證明聯（見本院卷第13頁至第24頁）為證，而系
爭車輛係103年11月出廠（未載日，以15日為出廠基準日）
，有行照影本（見本院卷第15頁）可查，依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛迄至108
年10月29日車禍發生時，已使用5年（未滿1月，以1月計
），則零件扣除折舊後之修復費用為2,987元（詳如附表之
計算式），加計不計算折舊之工資24,000元，系爭車輛修復
費用應為26,987元（計算式：2,987元＋24,000元＝26,987
元），是原告依保險關係讓與取得對被告之債權，則其請求
被告賠償系爭車輛修復必要費用26,987元，即屬有據，應予
准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院依民事訴訟法第79條規定
，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國109年12月25日
虎尾簡易庭法官黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月25日
書記官郭美儀
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值29,865×0.369=11,020
第1年折舊後價值29,865-11,020=18,845
第2年折舊值18,845×0.369=6,954
第2年折舊後價值18,845-6,954=11,891
第3年折舊值11,891×0.369=4,388
第3年折舊後價值11,891-4,388=7,503
第4年折舊值7,503×0.369=2,769
第4年折舊後價值7,503-2,769=4,734
第5年折舊值4,734×0.369=1,747
第5年折舊後價值4,734-1,747=2,987