臺灣嘉義地方法院97年度訴字第834號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年訴字第834號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度訴字第834號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案羈押在臺灣嘉義看守所）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1436號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之海洛因（淨重貳點 伍玖 公克）沒收銷燬之，前開海洛因之外包裝 陸個 均沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之甲基安非他命（驗餘淨重參點貳零陸公克）沒收銷燬之，前開甲基安非他命之外包裝參個均沒收之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之海洛因（淨重貳點伍玖公克）、甲基安非他命（驗餘淨重參點貳零陸公克）均沒收銷燬之，前開海洛因之外包裝陸個及甲基安非他命外包裝參個均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時為有罪之供述」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按海洛因及甲基安非他命係分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一級、第二級毒品，又修正之毒品危害防制條例第20條就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待立法途徑解決（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參見）。
本件被告有如犯罪事實欄所載之毒品前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，是被告本次施用毒品均屬3犯以上，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及同法第10條第2項之施用第2級毒品罪。其施用前後持有第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告上開2犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品前科，經觀察、勒戒強制戒治及科刑並執行，仍再犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志不堅，然念及其犯後坦白犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。扣案之海洛因（淨重2.59公克）、甲基安非他命（驗餘淨重3.206公克）分別為第1、2級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之，前開海洛因之外包裝陸個及甲基安非他命外包裝參個，均為被告所有，用以包裹毒品，以防外洩、裸露潮解，並便於攜帶毒品使用，應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳則銘到庭執行職務。
中華民國97年10月31日
刑事第三庭法官劉瓊雯上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。
中華民國97年10月31日
書記官劉美娟附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1、2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。