裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗交簡字第414號刑事判決
裁判日期：民國97年07月08日
裁判案由：公共危險等
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決97年度苗交簡字第414號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第109號），本院判決如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3業於97年1月2日修正公布，並於同年月4日施行，修正前刑法第185條之3之法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，而新修正刑法第185條之3之法定刑則為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，經比較修正前後之規定，以修正前之規定有利於被告，自應適用修正前刑法第185條之3之規定予以論處。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及修正前刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（三）爰審酌被告犯恐嚇罪之動機、目的、手段係以言語恫嚇被害人、犯後坦承犯行，被害人於警詢時表示不提出任何告訴並於偵訊時表示願意原諒被告；及被告為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間及路段、因酒後意識不清，擦撞路旁護欄肇事產生實害，兼衡其於緩起訴期間內，因故意更犯有期徒刑以上之罪，而遭聲請人撤銷緩起訴處分等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第2條第1項前段、第305條、修正前刑法第185條之3、刑法第41條第1項前段、第51條第6款。
（三）刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年7月8日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
書記官楊慧萍中華民國97年7月8日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國97年1月2日修正前刑法第185條之3：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。