裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第338號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年07月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第338號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣苗栗看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第
424號、97年度毒偵字第471號），本院於中華民國97年7月8日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之海洛因壹包（含袋重零點參公克）、海洛因殘渣袋伍個均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；扣案之甲基安非他命壹包（含袋重零點參伍公克）沒收銷燬之。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年肆月；扣案之海洛因壹包（含袋重零點參公克）、海洛因殘渣袋伍個、甲基安非他命壹包（含袋重零點參伍公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於民國94年8月25日以94年度訴字第257號判決，判處有期徒刑1年2月，上訴後，經台灣高等法院台中分院於95年4月12日以95年度上訴字第424號判決，上訴駁回，於95年
5月1日判決確定，嗣依中華民國96年罪犯減刑條例，減為有期徒刑7月，於96年7月16日執行完畢（構成累犯）。
（二）甲○○又曾因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治後，於95年2月17日因停止戒治出所，經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於95年2月22日以95年度戒毒偵字第8號為不起訴處分。甲○○不知悔改，於前述強制戒治執行完畢釋放後5年內，仍有下列施用毒品之犯行：
（1）甲○○基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於97年4月7日晚上7時30分許，在苗栗縣○○鎮○○路旁，以捲煙之方式，非法施用第1級毒品海洛因1次。另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4月7日晚上7時許，在苗栗縣○○鎮○○路旁，以玻璃頭（未扣案）為工具，非法施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣苗栗縣警察局苗栗分局文山派出所員警，於97年4月7日晚上10時25分許，在苗栗縣苗栗市南勢里大坪頂第2公墓入口處，見甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，從該公墓駛出，因形跡可疑予以攔下盤檢，警方除當場在車內副駕駛座之腳踏墊上，扣得甲○○所有海洛因1包（含袋重0.3公克）、甲基安非他命1包（含袋重0.35公克）及海洛因殘渣袋5個外，並將甲○○帶回派出所對其採尿送驗，結果發現其尿液確呈有甲基安非他命及嗎啡陽性反應（97年度毒偵字第424號偵查卷部分）。
（2）甲○○又基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4月18日下午4時許，在苗栗縣苗栗市西勢美南25號2樓房間內，以玻璃頭（未扣案）為工具，非法施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣苗栗縣警察局苗栗分局南苗派出所員警，於同日晚上7時50分許，接獲民眾檢舉有人在苗栗縣苗栗市西勢美南25號2樓施用毒品，警方遂趕至現場徵得屋主 徐美方 之同意後進入2樓，發現甲○○在2樓房間內，且房間內有2小包甲基安非他命（係案外人劉能清所有），警方遂將甲○○帶回派出所徵得其同意後，對其採尿送驗，結果發現其尿液仍呈有甲基安非他命陽性反應（97年度毒偵字第471號偵查卷部分）。
（三）案經苗栗縣警察局苗栗分局2次報請台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月8日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國97年7月8日