臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄簡字第2289號
原 告 鄒卿云 即 鄒秀卿
被 告 謝謹如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零三年八月二十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因前往原告所經營「濱本診脊復健中心」消
費，認為與該復健中心之整復師有消費糾紛，經原告調停未
果而生有怨隙，於民國102年10月18日凌晨0時許，在高雄
市○○區○○路○○○號「北國麗景」大樓管理室內，巧遇原
告，二人因而發生口角，詎被告竟在前開不特定多數人得以
共見共聞之大樓管理室，以「幹你娘破雞Ｙ」等語，辱罵原
告，足以貶損原告之人格及社會評價，侵害原告之名譽權。
被告並以腳踹原告之身體、腹部，雙方互毆拉扯過程中，原
告因而受有眩暈、腹痛、左手第5指挫傷、右手第2指擦傷
等傷害，經原告提起傷害及公然侮辱之告訴後，經臺灣高雄
地方法院檢察署檢察官提起公訴（102年度偵字第28085號
），經本院以103年度審易字第197號判決被告犯公然侮辱
罪，處拘役30日，又犯傷害罪，處拘役30日，應執行拘役50
日，均得以新臺幣（下同）1,000元易科罰金，並得緩刑2
年確定（下稱系爭刑事判決），原告因被告前揭侵權行為致
名譽權及健康權受損，受有精神痛苦，自得依侵權行為之法
律關係，請求被告分別賠償慰撫金（名譽權部分30萬元、健
康權部分20萬元，合計50萬）等語，並聲明：被告應給付原
告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊確實有如系爭刑事判決所述毆打及辱罵原告之
行為，但事發經過實因醫療糾紛而起，且原告也有毆打被告
，被告之傷勢較原告還嚴重，於系爭刑事審理程序中被告曾
多次請求原告和解，均為原告所拒等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、原告主張其於上揭時、地遭被告辱罵及毆打成傷，被告經系
爭刑事判決判處罪刑等情，為被告所不爭執，經本院依職權
調取系爭刑事判決全卷核閱無訛，堪信原告主張之上開事實
為真實。
四、本院得心證之理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並
得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、第
193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又不法
侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不
得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額（最高法
院92年台上字第164號判例意旨參照）。次按慰撫金之多寡
，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情
形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關
係決定之，有最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參
照。經查，原告因被告辱罵及毆打之侵權行為受有上開傷勢
導致名譽權及健康權受侵害一情，已如前述，原告因而受有
精神上之痛苦，堪以認定。又原告教育程度為高中畢業，目
前為家庭主婦，無收入，102年度名下有所得資料1筆、財
產3筆。被告為專科學校畢業，前曾從事護理師工作，現無
工作及收入，102年度名下有所得2筆及財產2筆等情，業
經兩造陳述在卷，且有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細
表，在卷可參，本院審酌兩造之身分、地位、年齡、經濟能
力，暨原告自所受傷勢等一切狀況，認原告分別請求侵害名
譽權精神慰撫金30萬元、侵害健康權之精神慰撫金20萬元，
尚屬過高，應分別以30,000元、10,000元，共計40,000元為
適當（計算式：30,000＋10,000＝40,000），原告之請求逾
此數額之請求，即非可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年8月20日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此部分，為無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年1月8日
高雄簡易庭法官賴建旭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月8日
書記官陸艷娣