臺灣新北地方法院112年度審附民字第2211號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年審附民字第2211號刑事判決

裁判日期：民國112年11月27日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度審附民字第2211號原告 曾億哲 年籍詳卷被告 王國任 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度審金訴字第1464號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告曾億哲方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告王國任未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，為同法第487條第1項所明定，故得提起附帶民事訴訟之人，以因刑事犯罪而直接受損害之人為限。復按附帶民事訴訟，須因犯罪而受損害之人，且於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。是若當事人並非被害人，自不得於被告之刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟。
二、查原告對被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，然就被告被訴詐欺等犯行，原告並非被告所為各該犯行之被害人（對原告實行本件詐欺等犯行之行為人即同案被告 徐詩堯 部分，所提附帶民事訴訟另行裁定移請本院民事庭審理），業經本院於民國112年11月27日以112年度審金訴字第1464號刑事判決審認在卷，是原告既非被告實行本件犯罪而受損害之人，依上開規定，自不得對其提起刑事附帶民事訴訟，本件原告之訴於法不合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年11月27日
刑事第二十三庭法官李俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳宥伶中華民國112年11月27日--------------------------------------------------------附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀1份。