臺灣臺北地方法院101年度建字第221號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年建字第221號民事裁定

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度建字第221號原告新慶陽營造股份有限公司法定代理人 劉建發 訴訟代理人 吳麒 律師被告經濟部工業局法定代理人 沈榮津 上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺南地方法院。
理由按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送其管轄法院。當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。
本件原告起訴請求被告給付工程款事件，依兩造簽訂之高雄臨
海工業區人行空間及景觀指標改善工程（案號9815B023）工程採購契約（下稱系爭契約）第22條第4項約定：「本契約以中華民國法律為準據法，並以機關所在地之地方法院為第一審管轄法院。」然依簽約時甲方即被告之機關地址記載：「台南市○○路○○○號」，有工程採購契約在卷可稽，此為經濟部工業局南區工業區管理處之機關所在地，亦有本院依職權調閱該機關網站首頁在卷可稽。再依工程採購契約第2條記載，本件工程履約地點在高雄臨海工業區。且依原告提出原證17工程結算驗收證明書、原證18初驗（複驗紀錄）所載，本件工程之驗收及結算均由經濟部工業局南區工業區管理處主辦，足認系爭契約所載之機關應指經濟部工業局南區工業區管理處，則本件訴訟應由臺灣臺南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國101年7月31日
民事第六庭法官姜悌文以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國101年7月31日
書記官羅振仁