臺灣彰化地方法院100年度智簡字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年智簡字第17號刑事判決

裁判日期：民國100年04月22日

裁判案由：違反商標法

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決100年度智簡字第17號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告吳奈書上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第1329號），本院判決如下：
主文吳奈書明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處拘役貳拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案仿冒「CHANELSARL」商標之項鍊壹條沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄部分補充「郵政自動櫃員機交易明細表」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第82條明知為未得商標權人同意於同一商品使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列罪。爰審酌被告意圖販售而陳列仿冒商標商品，漠視保護智慧財產權之法令規範，對商標權人之商譽造成損害，並累及我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，且犯後否認知悉所販售者為仿冒商品，惟衡其意圖販售陳列之商品僅1件，對商標權人侵害之價值非鉅，及考量其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，素行良好，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，酌情分別量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之仿冒「CHANELSARL」商標之項鍊1條，係被告犯商標法第82條之罪所陳列之商品，應依同法第83條之規定，不論是否屬於被告所有，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國100年4月22日
刑事第五庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國100年4月22日
書記官張清秀附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。