宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 林博源
訴訟代理人 陳慕勤
被 告 司明芳
上列當事人間107年度橋簡字第727號請求清償信用卡消費款事
件，本院於民國107年11月29日言詞辯論終結，並於民國107年
12月13日上午11時在本院橋頭簡易庭民事第七法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 張立亭
書 記 官 塗蕙如
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬柒仟參佰肆拾參元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟捌佰陸拾伍元自民國九十八年五月五日起至民國
一Ｏ四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息，自民國一Ｏ四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年12月間向訴外人台北國際商業
銀行（下稱台北商銀）請領信用卡使用，依約得持卡至各特
約商店記帳消費或預借現金，但應於繳款截止日前繳付最低
應繳金額，未清償部分按週年利率18.25％計付循環信用利
息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用
卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15%）。詎被告自
93年6月15日後即未依約還款，至98年5月4日止，尚積欠
新臺幣（下同）377,343元（含本金199,865元、利息181,
978元）未清償。而95年8月4日受台北商銀將對被告之債
務移轉予安信信用卡公司，嗣安信信用卡公司更名為永豐信
用卡股份有限公司，並以永豐商業銀行股份有限公司為存續
公司進行合併，而承受對被告之債權。原告爰依信用卡契約
之法律關係，請求被告負清償責任等語，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出公司變更事項表及移轉資
料、信用卡申請書、消費繳款資料表、帳務資料表、信用卡
約定條款等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真
實且有理由。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月13日
臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭
書記官塗蕙如
法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月13日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）4,190元
合計4,190元