裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第1655號刑事裁定
裁判日期：民國99年04月08日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第1655號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1047號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例案件等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例案件等二罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例案件等二罪
即如附表所示之罪，業經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑
，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，且諭知如原確定判決所諭知之易科罰金折算標準，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年4月8日
刑事第二十一庭法官陳信旗┌──────────────────────────────────────┐│附表│├─┬───┬──────┬───┬──────────┬──────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日│最後事實審│確定判決││號│││期├─────┬────┼─────┬────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼──────┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│一│幫助詐│有期徒刑3月│96年12│臺灣高雄地│98年5月│臺灣高雄地│98年6月│││欺取財│，如易科罰金│月3日│方法院98年│19日│方法院98年│15日││││，以新台幣1│、96年│度審簡字第││度審簡字第│││││千元折算1日│12月7│2566號││2566號│││││。│日│││││├─┼───┼──────┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│二│兒童及│有期徒刑2月│98年3│本院98年度│98年8月│本院98年度│98年9月│││少年性│，如易科罰金│月23日│簡字第5207│18日│簡字第5207│16日（聲│││交易防│，以新台幣1││號││號│請書誤載│││制條例│千元折算1日│││││為98年12││││。│││││月1日）│└─┴───┴──────┴───┴─────┴────┴─────┴────┘上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國99年4月8日