臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第256號
原告華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林勝澤
許方如
被告 姚崑弘
上列當事人間給付借款事件，本院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟捌佰壹拾貳元，及自民國一一一年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之六點七四計算之利息；暨自民國一一一年十一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年10月9日向原告申請信用貸款，借款新臺幣（下同）200,000元並簽立貸款契約，約定借款期間至115年10月8日，按月於每月8日清償本息，利率按年利率6.74%採機動利率計付，未依約按期攤繳即喪失期限利益，並自逾期之日起在6個月以內按放款利率10%；逾期6個月上以者其超過6個月部分按放款利率之20%計付違約金。詎被告僅償還部分本金及利息至111年10月8日止，其後即未依約繳款，迭經催討未獲給付，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出華南商業銀行貸款契約信用貸款（一般信用貸款）網路專用版、華南商業銀行放款戶帳號資料查詢申請單暨查詢單、華南商業銀行放款戶資料查詢申請單暨查詢單、華南商業銀行放款交易明細查詢申請單暨查詢單等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，是依調查證據之結果，原告之主張自堪信屬實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。從而，原告依兩造間之契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為1,770元，此外核無其他費用之支出。爰依職權確定本件訴訟費用1,770元由敗訴之被告負擔。
七、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
基隆簡易庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 顏培容