臺灣臺南地方法院96年度抗字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年抗字第76號民事裁定

裁判日期：民國96年09月05日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定96年度抗字第76號抗告人乙○○相對人甲○○○抗告人因與相對人甲○○○間本票裁定強制執行事件，對於中華民國96年7月12日本院96年度票字4893號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照)。
二、抗告意旨略以：相對人以恐嚇、脅迫方法，使抗告人簽發如原裁定所簽發之本票1紙(下簡稱系爭本票)，依票據法第14條、民法第198條規定，自不得請求給付票款，乃相對人竟請求裁定准許本票強制執行，自有未合，爰聲明請求廢棄原裁定等語。
三、經查：本件相對人主張伊執有抗告人為發票人之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票一紙為證，而依本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，況抗告人僅抗辯係遭恐嚇、脅迫而簽發系爭本票等語，顯對系爭本票係由其親簽，本票為真正乙情並不爭執。至抗告人主張系爭本票係遭相對人以恐嚇、脅迫方法所簽發云云，已經相對人以抗告人係現任台南市議會議員，系爭本票又係於台南市警察局內簽發，有員警在場，衡情相對人豈能以恐嚇、脅迫方法使抗告人簽發本票等語，否認在案，且抗告人之主張即使屬實，亦係實體上之爭執，揆之前揭最高法院判例意旨，亦應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。原裁定就系爭本票裁定准予強制執行，核無不合，抗告人執前揭理由提起抗告，尚屬無據，應予駁回。
四、又「依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額」、「前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定」，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新台幣（下同）1,000元，未有其餘非訟費用之支出。是以，本件抗告人應負擔之非訟費用額確定為1,000元。
五、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年9月5日
民事第一庭審判長法官翁金緞
法官田幸艷法官高榮宏如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年9月5日
書記官陳淑芬