臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第273號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第273號民事判決

裁判日期：民國97年05月22日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決97年度竹簡字第273號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告丁○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國97年5月8日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟肆佰參拾玖元，及自民國九十六年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之四點三五五計算之利息，暨自民國九十七年一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之借據之其他約定事項第14條約定，被告對原告所負之各宗債務，合意以本院為第一審管轄法院，有該借據其他約定事項1份在卷可按，是本件被告之住所雖均非在本院轄區，惟按上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權。
（二）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年11月29日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自93年11月29日起至100年11月29日止，還款方式依年金法按期平均攤還本金及利息，其借款利率依原告銀行定儲利率指數利率加碼年息百分之
1.755計算，嗣後隨前述指標利率變動而調整；又被告如未按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，如有遲延，並自逾期之日起，按上開利率計算遲延利息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。
嗣於95年12月13日與原告變更上開借款契約內容，將借款期間改為「自93年11月29日起至103年11月29日止」，還款方式亦變更為「自95年9月29日起至96年9月29日止，按月付息，另自96年9月29日起至103年11月29日止，本息按月平均攤還」。詎被告就前開借款僅繳付本息至96年12月29日，自97年1月29日起即未依約繳納本息，迄今已逾期一次以上，總計尚欠借款本金221,439元，依上開約定，借款即應視為全部到期，惟屢經催討，被告仍迄未清償，為此依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金及利息、違約金等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據及其他約定事項、變更借據契約、原告銀行之借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單及放款相關貸放及保證資料查詢單各乙份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國97年5月22日
新竹簡易庭法官陳順珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月22日
書記官周育瑜