臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年3月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰伍拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬零壹佰壹拾叁元自民國九十八年六月二十七日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾壹萬伍仟伍佰伍拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）93年10月30與原告訂立信用
卡使用契約，並領用信用卡乙張，卡號為0000-0000-0000-0
000。依約被告得於新臺幣（下同）000000元之授信額度範
圍內在特約商店內循環簽帳消費或向指定金融機構辦理預借
現金，但應於次月繳款截止日前按期清償各項帳款，逾期繳
款時，依約定條款第15條約定，應另加計自結帳日起按年息
20﹪計算之遲延利息。若有一期未繳付最低應繳金額或所繳
付款項未達原告所定最低應繳金額時，依約定條款第21條及
第22條第1項之約定，原告得停止被告使用信用卡，所積欠
債務並視為全部到期。經查：被告至98年6月26日止使用前
揭信用卡簽帳消費或預借現金，經原告墊付本金110113元未
如數清償，被告除積欠上開本金外，尚有上開本金自98年1
月6日起至98年6月26日止，按年息20﹪計付之利息5446元，
合計115559元，暨上開本金自98年6月27日起算之遲延利息
，未為清償。為此，本於兩造間契約之法律關係提起本訴，
並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款影本各乙份、信用卡墊款本金、利息、費用明細表
乙份為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何
聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張
，可信為真實。
二、按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使
用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償
付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義
務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之
性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之
帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊
付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之
性質。次按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高，仍從其約定利率。」，民法第478條前段及第233條
第1項分別定有明文。經查：被告積欠原告信用卡消費款未
清償，依兩造間信用卡使用契約，被告即有給付本金、利息
之責。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年4月8日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國99年4月8日
書記官黃大千