宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第378號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○○○
訴訟代理人 許秉程
被 告 丙○○
上列當事人間99年度板簡字第378號請求清償借款事件於中華民
國99年4月2日言詞辯論終結，於中華民國99年4月9日下午4時，
在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰玖拾伍元及自民國九
十五年四月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點八八計算
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟柒佰玖拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○(原名 邱淑芬 )、乙○○經合法通知，均未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○（原名： 唐兆明 ）於民國（下同）93
年2月20日邀同被告甲○○（原名：邱淑芬）、乙○○為連
帶保證人向原告借款新臺幣（下同）000000元，約定到期日
為96年2月20日，利息按年利率19.88％固定計算，遲延給付
時，除按原定利率計息外，逾期在6個月以內部份，按上開
利率10％，逾期在6個月以上部份，按上開利率20％計算之
違約金。詎料被告丙○○（原名：唐兆明）於95年4月19日
起即未依約履行，依約視同到期，尚欠本金101795元未受清
償，迭經原告催討均無效果，依授信契約書第5條約定，本
借款視為全部到期，應即清償等情。為此爰依契約及連帶保
證之法律關係，請求被告應連帶給付原告101795元及自95年
4月20日起至清償日止，按年息19.88％計算之利息，並自95
年4月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按前開利
率10％；逾期超過6個月以上者，按前開利率20％計算之違
約金。
三、原告主張之事實，業據原告提出合併函、借款契約及授信約
定書、帳務明細等件影本為證。被告丙○○(原名唐兆明)
對於原告主張並不爭執，被告甲○○(原名邱淑芬)、乙○
○經合法通知而未到庭，亦未提出書狀做何聲明或陳述，應
認原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連
帶清償如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國99年4月9日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國99年4月9日
書記官吳祉瑩