臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第371號
原 告 陳彥良
訴訟代理人 何安簣
被 告 賴建廷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102年12月5日15時50分許，駕駛車牌
號碼000-00號計程車小客車（下稱被告車輛），行經臺中市
○區○村路○段○○○巷與美村路一段路口時，因未保持行車
安全距離，致撞損訴外人虹維有限公司所有、由原告所駕駛
之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致該
車受有損害，而該車輛經送高達汽車股份有限公司修復，修
復費用共計新臺幣（下同）6,000元，均係鈑金費用，而虹
維有限公司業將其對被告之損害賠償請求權讓與原告，為此
爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告6,000元。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張系爭車輛於上揭時地遭被告車輛撞損，計支出修復
費用6,000元之事實，業據其提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、調解不成立證明書、行照、駕照、債權
讓與證明書、高達汽車股份有限公司文欣服務場估價單等件
為證，並有臺中市政府警察局交通警察大隊檢送之道路交通
事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故
談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故
初步分析研判表等在卷足參；而被告已於相當時期受合法之
通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪
信原告所陳上情為真正。
四、依前揭道路交通事故現場圖之現場處理摘要欄記載：「1車
（即被告車輛）、2車（即系爭車輛）同向同一車道同沿美
村路內快車道由公益路往忠明路往忠誠街方向行駛，至事故
處1車車頭追撞2車車尾」等語，以及道路交通事故初步分析
研判表所記載初步分析研判可能之肇事原因（或違規事實）
部分，被告方面為「未保持行車安全距離」，系爭車輛駕駛
人方面則「尚未發現肇事因素」等情，堪認本件車禍是因被
告未保持行車安全距離所致，系爭車輛駕駛人就本件車禍之
發生應無過失可言，從而本件車禍，應由被告負完全過失責
任。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
系爭車輛之修復費用6,000元，均為鈑金之工資費用，核屬
必要且為合理，被告自應賠償之。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權及債權讓與之法
律關係，請求被告給付6,000元，為有理由，應予准許。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
中華民國103年3月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國103年3月12日
書記官