裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年上訴字第391號刑事判決
裁判日期：民國106年06月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決106年度上訴字第391號上訴人即被告張 顥鐘 選任辯護人 陳慧芬 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院105年度訴字第1506號中華民國106年1月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第27568號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、張○鐘（綽號 阿中 ）明知 甲基 安非他命係經行政院公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之第二級毒品，不得非法持有、轉讓、販賣，竟基於販賣第二級毒品 甲基安 非他命以營利之犯意，以其所有門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張，均未扣案）作為聯絡工具，分別於附表一編號1至編號5所示之時間，先後與附表一編號1至編號5所示 張峻韋 、 張永明 、 何明哲 等人之電話聯絡交易事宜後，在附表一編號1至編號5所示之地點，以附表一編號1至編號5所示之金額，販賣甲基安非他命予張○韋（綽號 小韋 ）、張○明、何○哲（綽號 阿弟 ）等人，雙方完成交易。
二、李○邑為未成年人，張○鐘竟基於轉讓第二級毒品甲基安非他命予未成年人之犯意，於如附表一編號6所示時間、地點，以附表一編號6所示之方法，轉讓重量不詳之第二級毒品甲基安非他命（無證據證明該次轉讓之數量已超過淨重10公克）予 李重邑 施用1次。
三、嗣經警方聲請原審法院對張○鐘所持用門號0000000000號行動電話實施通訊監察，並於民國105年10月31日18時50分許，前往張○鐘位於臺中市○○區○○路○○巷○○號住處搜索，並當場扣得其所有之HTC牌門號0000000000號（含SIM卡1張）行動電話話手機、三星牌門號0000000000號行動電話手機（含SIM卡1張）各1支，始知上情。
四、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局霧峰分局偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。同法第159條之5定有明文。本案證人張峻韋、張永明、何明哲、李重邑等人於警詢中所為之陳述，其性質均屬於證人於審判外之陳述，而為傳聞證據，且查無符合刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之情形，原雖均無證據能力，然上開供述證據內容，業經原審及本院審理時予以提示並告以要旨，且經檢察官及上訴人即被告張○鐘(以下簡稱被告)、辯護人表示意見，當事人已知上述供述證據乃傳聞證據，卻均未表示無證據能力，本院審酌上開供述證據作成時，並無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，認為以之作為本案之證據均屬適當，而均有證據能力。
二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據，惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，是以被告以外之人前於偵查中所為之證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由，且於審判中已主張詰問該被告以外之人，而未獲詰問的機會外，不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。查本案證人張峻韋、張永明、何明哲、李重邑等人於偵查中具結所為之證述，被告及辯護人均未提及有何顯不可信之情況，自具有證據能力。
三、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本判決所引用下列各項被告以外之人於審判外之供述證據，檢察官、被告及辯護人於本院審理時均同意作為證據。而本院審酌各該證據作成時之情況，並無違法、不當或顯不可信之情形，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
四、除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。
本案所引用之其他非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本院於審理中提示並告以要旨而為調查時，檢察官、被告、辯護人均未表示無證據能力，並均表示同意作為證據（見本院卷第60頁反面至第62頁），自應認均具有證據能力。
貳、認定犯罪事實之證據及理由
一、被告販賣第二級毒品甲基安非他命部分（即附表一編號1至編號5所示部分）：
㈠、上開犯罪事實，業經被告分別於警詢、偵查、羈押訊問、原原審及本院訊問、準備程序與審理時均坦承不諱（見附表一編號1至編號5認定犯罪事實所憑之證據欄所載），核與證人張峻韋、張永明、何明哲分別於警詢及偵訊所證述之情節（見附表一編號1至編號5認定犯罪事實所憑之證據欄所載）相符，復有如附表二編號2編號5所示之監聽譯文（譯文出處詳見附表一編號2至編號5認定犯罪事實所憑之證據欄所載）、原審法院105年度聲監字第2292號通訊監察書及電話附表各1紙在卷（見原審卷第47頁至第49頁）可佐，堪認被告此部分之自白與犯罪事實相符。
㈡、按販賣第二級毒品甲基安非他命，係屬違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概而論。從而，販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。是舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本案販賣第二級毒品之犯行均係重罪，而被告與購買毒品之證人張峻韋、張永明、何明哲等人均非至親，復有金錢交易，如於買賣之過程無從中賺取差價或投機貪圖小利，被告自無必要甘冒觸犯刑罰之高度風險而無償幫助他人取得毒品，此參酌被告於原審審理時所供稱：販賣甲基安非他命500元的利潤是100元、1000元的利潤是200元左右、1500元的利潤是300元等語（見原審第15頁反面）益明，是依一般經驗法則，自堪信被告販賣各該次毒品時，確均有從中賺取價差甚明。是以，被告就附表一編號1至編號5所示之販毒行為，主觀上確有營利之意圖甚明。
二、被告轉讓第二級毒品甲基安非他命部分（即附表一編號6所示部分）：
上開犯罪事實，業經被告分別於警詢、偵查、羈押訊問、原審及本院訊問、準備程序與審理時均坦承不諱（見附表一編號6認定犯罪事實所憑之證據欄所載），核與證人李重邑於警詢所證述之情節（見附表一編號6認定犯罪事實所憑之證據欄所載）相符，復有如附表一編號6所示之證據（見附表一編號6認定犯罪事實所憑之證據欄所載）在卷可佐，堪認被告之此部分之自白與事實相符。
三、綜上所述，被告所為販賣第二級毒品甲基安非他命、轉讓第二級毒品甲基安非他命予未成年人等犯行，本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定。
四、論罪科刑及沒收部分：
㈠、按海洛因及甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級及第二級毒品，均不得非法持有、轉讓、販賣及施用。又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，並經行政院衛生署分別以68年7月7日衛署藥字第221433號及69年12月8日衛署藥字第301124號公告列為不准登記藥品及禁止使用在案，復經該署於75年7月11日以衛署藥字第597627號重申公告禁止使用，迄未變更，自同屬藥事法所規範之禁藥，故行為人明知為屬禁藥之甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，而藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，又於104年12月2日修正公布，同年12月4日施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科5千萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重，而所謂毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，故除轉讓之第二級毒品達淨重10公克以上，或成年人轉讓予未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定，加重其刑後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，優先適用屬後法且為重法之藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號判決可資參照）。是以，毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，成年人轉讓甲基安非他命予未成年人之情況，應依毒品危害防制條例第9條之規定加重其刑至2分之1時，其法定本刑已較藥事法第83條第1項之罪之法定本刑為重，本於「重法優於輕法」之法理，應逕行適用毒品危害防制條例第8條第2項、第9條之規定，而無再適用修正前藥事法第83條第
1項之餘地。
㈡、查被告係00年00月00日出生，證人李重邑為00年0月00日出生，分別有其等之個人戶籍資料在卷（見原審卷第4頁、偵卷第203頁）可查，被告於為上開犯行時為滿20歲之成年人，證人李重邑則係未滿20歲之人甚明。故核被告就犯罪事實欄一即附表一編號1至編號5所載之5次犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就犯罪事實欄二即附表一編號6所載之1次犯行，係犯毒品危害防制條例第8條第2項、第9條第1項之成年人對未成年人犯轉讓第二級毒品罪，並應依同條例第9條規定加重其刑。
㈢、被告持有上開毒品後進而販賣或轉讓，其持有之低度行為應分別為販賣或轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣、而被告所犯上開6罪，係犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈤、按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（參照最高法院98年度台上字第6928號判決意旨）。另修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，且非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白（參照最高法院99年度台上字第4962號判決意旨）。本案被告就所為全部犯行，被告分別於警詢、偵查、羈押訊問、原審訊問、原審及本院準備程序與審理時均坦承不諱（見附表一編號1至編號6所示之認定犯罪事實所憑之證據欄所載），是以前揭等犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均減輕其刑，並依法對被告所犯成年人對未成年人犯轉讓第二級毒品罪部分，先加後減之。
㈥、雖被告於警訊、偵查及本院訊問時稱其毒品來源者向綽號「噗絡」、「大頭」、「 小胖 」、「 阿仁君君 」、 戴文國 所購買等語（見偵卷第23頁、第161頁反面至第162頁、原審第15頁反面至第16頁），惟經原審向承辦檢察官函詢結果：「被告張○鐘所述之毒品上游，囑原單位警方查證中，目前尚未破獲上游」一節，亦有臺灣臺中地方法院檢察署105年12月23日中檢宏河105蒞11861字第137797號函在卷可查（見原審卷第34頁），足見被告所為販賣第二級毒品、成年人對未成年人犯轉讓第二級毒品等罪，其所指毒品來源之人，及至原審與本院言詞辯論終結前均尚未遭查獲，是被告並無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈦、至被告所為附表一編號1至編號5所示之5次販賣第二級毒品甲基安非他命罪，依自白減輕其刑後之法定最低本刑為有期徒刑3年6月，此5罪就法定刑為量刑，均符合罪刑相當性及比例原則，並無情輕法重之情，故均無刑法第59條酌量減輕其刑之適用，附此敘明。
㈧、原審因而以被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第2項、第9條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第50條第1項前段、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項等規定，並審酌被告曾犯施用毒品案件，經觀察勒戒後經評定無繼續施用毒品傾向，經檢察官以91年度毒偵緝字第17號不起訴處分、104年度毒偵字第2752號緩起訴處分在案，素行不佳，其明知毒品對施用者之危害甚深，竟於上開緩起訴處分期間，販賣第二級毒品及轉讓第二級毒品予未成人，均助長他人施用毒品成癮之惡習，戕害他人身心健康，對社會治安之危害甚鉅，被告就本案犯行全部自白不諱，犯後態度良好，販賣第二級毒品實際所得詳如附表一編號1至編號5所示之款項，販賣對象共3人，販賣毒品之重量及金額均非鉅額，較諸中大盤之毒梟，情節及惡性均屬尚輕，轉讓甲基安非他命，數量甚微，及其受有國中畢業之教育智識程度，曾從事手工具研磨及車床等工作（見原審卷第64頁）等一切情狀，分別量處如附表一編號1至編號6宣告刑欄所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑陸年拾月。沒收部分則以：１、未扣案如附表一編號1至編號5所示之被告5次販賣毒品所得之款項，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。２、未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），係屬被告所有（見本院卷第15頁反面），且供其供販賣附表一編號1至編號5所示第二級毒品所用，不問屬於被告與否，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於附表一編號1至編號5所示宣告刑欄主文下宣告沒收。又該前揭未扣案之行動電話，應依刑法第38條第4項規定，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。３、前揭諭知沒收部分，均併執行之。４、至於扣案被告所有之HTC牌門號0000000000號（含SIM卡1張）行動電話話手機、三星牌門號0000000000號行動電話手機（含SIM卡1張）各1支，卷內並無積極證據證明與本案被告犯罪有關，且均非屬違禁物，自無從為沒收宣告，而併此敘明。原審前開論罪科刑及宣告沒收，依法核無不合，量刑亦屬妥過，原判決自應予以維持。
㈨被告上訴意旨雖以：原判決附表一編號6即轉讓第二級毒品
予未成年人部分，原審援用毒品危害防制條例第9條之規定加重其刑，但本條項之處罰前提是行為人須故意且明知轉讓對象為未成年人身分，然被告於轉讓少量甲基安非他命與李重邑時，李重邑距離成年僅六個月，依現年輕人穿著打扮，一般人從外觀上無法判定其是成年或未成年，雖被告曾於之前訊問中提到李重邑看起來像是未滿二十歲，但被告當時因為緊張出於單純猜測，事實上被告確實不知李重邑尚未成年，故本件認定被告明知轉讓對象為未成年人之證據不足，原審逕引用毒品危害防制條例第9條第1項加重其刑，尚屬不當。另被告販賣對象只3人，且數量甚微，所獲金額僅500至1500元不等，販賣的期間頗為集中，僅是朋友間互通有無，與一般大盤、毒梟情形有別，請庭上審酌依刑法第59條之規定酌量減輕其刑，給予被告自新之機會等語。
㈩惟查毒品危害防制條例第9條轉讓第二級毒品予未成年人加
重其刑之規定，既未明文行為人須明知受讓人係未成年人，，且參酌立法目的旨在保護未成年之身心健康，則該罪自不以行為人明知受讓人為未成年為必要，其具有不確定故意者，仍應成立本罪。茲被告於原審法官訊問時既坦認受讓甲基安非他命之予李重邑，看起來像是未滿二十歲，參酌被告於警詢亦供承見過李重邑幾次面，而李重邑亦知悉被告實際住處並帶警前往被告住處查看（分別參見原審卷第15頁、偵卷第20頁、第31頁)，則被告對於李○邑未滿二十歲應有相當之認識，其竟仍將甲基安非他命轉讓予李重邑施用，其有轉讓甲基安非他命予未成年人之不確定故意甚明，被告所辯非明知轉讓對象為未成年人應不成罪云云，即非可採。次按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之；被告如附表一編號1至5所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，其販賣數量雖非甚鉅，惟被告所犯前揭販賣第二級毒品罪，經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，法定刑均為3年6月以上有期徒刑，衡以販賣甲基安非他命對社會之危害及前述被告販賣第二級毒品之犯罪情狀以觀，原審認為被告就該等犯行，均無客觀上足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重之情形，未再依刑法第59條規定酌量減輕其刑自無不當，被告上訴意旨謂原審未依刑法59條減輕其刑亦有不當云云，亦無可採。是被告之上訴既無理由，即應予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國106年6月7日
刑事第四庭審判長法官黃仁松
法官林宜民法官林榮龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳伊婷中華民國106年6月7日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第9條成年人對未成年人犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之犯前三條之罪者，亦同。
附表一┌───┬─────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────┐│編號│被告用以販│販賣或轉讓│販賣或轉讓│販賣或轉讓毒品過程│原審之宣告刑及沒收│││賣或轉讓毒│時間│毒品名稱、│││││品之電話號││數量│││││碼││││││├─────┼─────┼─────┼─────────────┤│││購毒者或受│販賣或轉讓│交易金額│認定犯罪事實所憑之證據││││轉讓者所用│地點│（新臺幣）│││││聯絡之電話│││││││號碼│││││├───┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼─────────┤│１│0000000000│105年8月│販賣甲基安│張○鐘於105年8月11日至同│張○鐘販賣第二級毒││（即起│（張○鐘）│中旬某日21│非他命1包│年月15日間，多次以其所使用│品，處有期徒刑參年││訴書附││、22時許│（重量不詳│之門號0000000000號行動電話│捌月。未扣案之犯罪││表編號│││）│與張峻韋所使用之門號000000│所得新臺幣壹仟元沒││1）├─────┼─────┼─────┤0000號行動聯繫交易事宜，於│收，如全部或一部不│││0000000000│臺中市太平│1000元│左列時間、地點，販賣第二級│能沒收或不宜執行沒│││（張峻○○○區○○路與││毒品甲基安非他命1小包（重│收時，追徵其價額。││││長億路交岔││量不詳）予張峻韋，並向張峻│未扣案之行動電話壹││││路口「中油││韋收取價金1000元，雙方銀貨│支（含門號00000000││││加油站」前││兩訖。│00號SIM卡壹張）沒││││，在張○鐘│├─────────────┤收之，於全部或一部││││所駕駛車號││①被告於警詢、偵查、原審法│不能沒收或不宜執行││││00－0000號││院羈押訊問、原審及本院訊│沒收時，追徵其價額││││自用小客車││問、準備程序與審理時之自│。││││車上││白（偵卷第23頁、第140頁│││││││、第161頁、聲羈卷第5頁反│││││││面、原審卷第13頁反面、第│││││││32頁、第62頁反面至第63頁│││││││反面、本院卷第18頁反面、│││││││50頁反面、73頁反面）②證│││││││人張峻韋於警詢、偵查中之│││││││證述（偵卷第47至48頁、第│││││││113頁正反面）│││││││③雙向通聯紀錄（偵卷第199│││││││頁至第200頁反面）│││││││④現場地圖1紙（偵卷第116│││││││頁）││├───┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼─────────┤│２│0000000000│105年9月│販賣甲基安│張○鐘於105年9月2日14時│張○鐘販賣第二級毒││（即起│（張○鐘）│2日16時10│非他命1包│24分32秒、15時29分31秒、15│品，處有期徒刑參年││訴書附││分許│（重量不詳│時47分0秒、15時53分33秒，│柒月。未扣案之犯罪││表編號│││）│以其所使用之門號0000000000│所得新臺幣伍佰元沒││2）├─────┼─────┼─────┤號行動電話與張永明所使用之│收，如全部或一部不│││0000000000│臺中市太平│500元│門號0000000000號行動電話聯│能沒收或不宜執行沒│││（張永○○○區○○路與││繫第二級毒品甲基安非他命交│收時，追徵其價額。││││德明路交岔││易事宜後，於左列時間、地點│未扣案之行動電話壹││││路口，在張││，販賣第二毒品甲基安非他命│支（含門號00000000││││顥鐘所駕駛││1包（重量不詳）予張永明，│71號SIM卡壹張）沒││││車號000－││並向張永明收取價金500元，│收之，於全部或一部││││0000號自用││雙方銀貨兩訖。│不能沒收或不宜執行││││小客車車上│├─────────────┤沒收時，追徵其價額││││││①被告於偵查、原審及本院訊│。││││││問、準備程序與審理時之自│││││││白（偵卷第161頁正反面、│││││││原審卷第13頁反面、第32頁│││││││、第62頁反面至第63頁反面│││││││、本院卷第18頁反面、50頁│││││││反面、73頁反面）│││││││②證人張永明於警詢、偵查中│││││││之證述（偵卷第147頁、第│││││││158頁至第159頁）│││││││③通訊監察譯文（偵卷第152│││││││頁）││├───┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼─────────┤│３│0000000000│105年9月│販賣甲基安│張○鐘於105年9月6日20時│張○鐘販賣第二級毒││（即起│（張○鐘）│6日21時3│非他命1包│9分55秒、20時57分17秒、21│品，處有期徒刑參年││訴書附││分許│（重量不詳│時0分53秒，以其所使用之門│柒月。未扣案之犯罪││表編號│││）│號0000000000號行動電話與何│所得新臺幣伍佰元沒││3）├─────┼─────┼─────┤明哲所使用之門號0000000000│收，如全部或一部不│││0000000000│臺中市大里│500元│號行動電話聯繫第二級毒品甲│能沒收或不宜執行沒│││（何明○○○區○○路00││基安非他命交易事宜後，於左│收時，追徵其價額。││││0號「全家││列時間、地點，販賣第二毒品│未扣案之行動電話壹││││便利商店」││甲基安非他命1包（重量不詳│支（含門號00000000││││旁，在 張顥 ││）予何明哲，並向何明哲收取│00號SIM卡壹張）沒││││鐘所駕駛車││價金500元，雙方銀貨兩訖。│收之，於全部或一部││││號000－00│├─────────────┤不能沒收或不宜執行││││00號自用小││①被告於偵查、原審法院羈押│沒收時，追徵其價額││││客車車上││訊問、原審及本院訊問、準│。││││││備程序與審理時之自白（偵│││││││卷第139頁反面、第161頁、│││││││聲羈卷第5頁反面、原審卷│││││││第14頁、第32頁、第62頁反│││││││面至第63頁反面、本院卷第│││││││18頁反面、50頁反面、73頁│││││││反面）│││││││②證人何明哲於警詢、偵查│││││││之證述（偵卷第83頁反面│││││││反面第84頁、第95頁反面│││││││③通訊監察譯文（偵卷第25│││││││頁）││├───┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼─────────┤│４│0000000000│105年9月│販賣甲基安│張○鐘於105年9月12日22時│張○鐘販賣第二級毒││（即起│（張○鐘）│12日22時30│非他命1包│03分24秒以其所使用門號0000│品，處有期徒刑參年││訴書附││分許│（重量不詳│000000號行動電話與何明哲所│玖月。未扣案之犯罪││表編號│││）│使用之門號0000000000號行動│所得新臺幣壹仟伍佰││4）├─────┼─────┼─────┤電話聯繫第二級毒品甲基安非│元沒收，如全部或一│││0000000000│臺中市大里│1500元│他命交易事宜後，於左列時間│部不能沒收或不宜執│││（何明○○○區○○路00││、地點，販賣第二毒品甲基安│行沒收時，追徵其價││││0號「全家││非他命1包（重量不詳）予何│額。未扣案之行動電││││便利商店」││明哲，並向何明哲收取價金15│話壹支（含門號0000││││旁，張○鐘││00元，雙方銀貨兩訖。│000000號SIM卡壹張││││所駕駛車號│├─────────────┤）沒收之，於全部或││││000－0000││①被告於警詢、偵查、原審法│一部不能沒收或不宜││││號自用小客││院羈押訊問、原審及本院訊│執行沒收時，追徵其││││車車上││問、準備程序與審理時之自│價額。││││││白（偵卷第21頁、第139頁│││││││反面、聲羈卷第5頁反面、│││││││原審卷第14頁正反面、第32│││││││頁、第62頁反面至第63頁反│││││││面、本院卷第18頁反面、50│││││││頁反面、73頁)│││││││②證人何明哲於警詢、偵查中│││││││之證述（偵卷第35頁、第84│││││││頁反面、第95頁反面│││││││③通訊監察譯文（偵卷第25頁│││││││）││├───┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼─────────┤│５│0000000000│105年9月│販賣甲基安│張○鐘於105年9月12日23時│張○鐘販賣第二級毒││（即起│（張○鐘）│13日凌晨0│非他命1包│5分5秒、23時14分15秒，以│品，處有期徒刑參年││訴書附││時許│（重量不詳│其所使用之門號0000000000號│捌月。未扣案之犯罪││表編號│││）│行動電話與張永明所使用之門│所得新臺幣壹仟元沒││5）├─────┼─────┼─────┤號0000000000、0000000000號│收，如全部或一部不│││①│臺中市太平│1000元│行動電話聯繫第二級毒品甲基│能沒收或不宜執行沒│││00000000○○○區○○路與││安非他命交易事宜後，於左列│收時，追徵其價額。│││②│德明路交岔││時間、地點，販賣第二毒品甲│未扣案之行動電話壹│││0000000000│路口，在張││基安非他命1包（重量不詳）│支（含門號00000000│││（張永明）│顥鐘所駕駛││予張永明，並向張永明收取價│71號SIM卡壹張）沒││││車號000－││金1000元，雙方銀貨兩訖。│收之，於全部或一部││││0000號自用│├─────────────┤不能沒收或不宜執行││││小客車車上││①被告於偵查、原審及本院訊│沒收時，追徵其價額││││││問、準備程序與審理時之自│。││││││白（偵卷第161頁正反面、│││││││原審卷第14頁反面至第15頁│││││││、第32頁、第62頁反面至第│││││││63頁反面、本院卷18頁反面│││││││、50頁反面、73頁)│││││││②證人張永明於警詢、偵查中│││││││之證述（偵卷第147頁至第│││││││反148頁、第158頁至第15面│││││││）面）│││││││③通訊監察譯文（偵卷第152│││││││頁）│││││││││├───┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼─────────┤│６│（無）│105年7月│轉讓甲基安│張○鐘於左列時間、地點，將│張○鐘成年人對未成││（即起││11日19時許│非他命少許│些許第二級毒品甲基安非他命│年人犯轉讓第二級毒││訴書附│├─────┼─────┤殘渣置於玻璃球內轉讓予李重│品罪，處有期徒刑拾││表編號││臺中市大里│無償│邑，使李重邑以火燒烤成煙霧│月。││6）││區「健民橋││，以口鼻吸食之方式，施用甲│││││」旁，張顥││基安非他命1次（無證據證明│││││鐘所駕駛車││該次轉讓之數量已超過淨重10│││││號000－00││公克）。│││││00號自小客│├─────────────┤││││車車上││①被告於警詢時、偵查、原審│││││││法院羈押訊問、原審及本院│││││││訊問、準備程序與審理時之│││││││自白（偵卷第20頁、第139│││││││頁反面、第161頁、聲羈卷│││││││第5頁反面、原審卷第15頁│││││││、第32頁、第62頁反面至第│││││││63頁反面、本院卷18頁反面│││││││、73頁、50頁反面)│││││││②證人李重邑於警詢之證述│││││││（偵卷第30頁）│││││││③、證人李重邑手機翻拍照│││││││片1張（偵卷第122頁)│││││││④勘察採證同意書、臺中市│││││││政府警察局霧峰分局代號│││││││與真實姓名對照表、詮昕│││││││科技份有限公司濫用藥物│││││││尿液檢驗報告各乙份（偵│││││││卷第130頁至第132頁）│││││││⑤證人李重邑之戶籍資料查│││││││詢單1張（偵卷第203頁）│││││││││└───┴─────┴─────┴─────┴─────────────┴─────────┘
附表二：被告販賣毒品之通訊監察譯文┌───────────────────────────────────────────┐│販賣第二級毒品甲基安非他命通訊監察譯文│├─┬───────┬─────┬─────┬───────────────┬─────┤│編│監察時間│被告│購毒者│通話內容│基地臺位置││號││（Ａ）│（Ｂ）│││├─┼───────┼─────┼─────┼───────────────┼─────┤│１│（無監察譯文）│││││├─┼───────┼─────┼─────┼───────────────┼─────┤│２│105年9月2日│0000000000│0000000000│①│①│││①14時24分32秒│張○鐘│張永明│Ａ：喂。│臺中市太平│││②15時29分31秒│││Ｂ：最近在幹嘛。│ 區德隆里光 │││③15時47分0秒│││Ａ：沒有。│興路000巷│││④15時53分33秒│││Ｂ：最近有去那個嗎？│0號││││││Ａ：很少。│②││││││Ｂ：好啦。│臺中市太平││││││Ａ：你要拿錢還我○○○區○○路││││││Ｂ：我自己都沒錢了。│0000號││││││Ａ：我之前朋友有去找你嗎？│③││││││Ｂ：沒有，看怎樣再聯絡。│臺中市太平││││││○○區○○路││││││Ａ：你有去問嗎？│0000號││││││Ｂ：沒有。│④││││││Ａ：你在哪？│臺中市太平││││││Ｂ：我在我家這。│區興隆里興││││││Ａ：你騎過來貨車這。│隆路0段00││││││Ｂ：你有喔？│號││││││Ａ：你帶500來。│││││││Ｂ：好，我馬上到。│││││││③│││││││Ｂ：出來，下雨了。│││││││Ａ：好好。│││││││④│││││││Ａ：到了啦。│││││││Ｂ：好。││├─┼───────┼─────┼─────┼───────────────┼─────┤│３│105年9月6日│0000000000│0000000000│①│①│││①20時09分55秒│張○鐘│何明哲│Ａ：我等下過去找你。│臺中市太平│││②20時57分17秒│││Ｂ：你都沒看LINE喔？│區德隆里光│││③21時0分53秒│││Ａ：我另一支手機不見。│興路000巷││││││Ｂ：你說現在嗎？│0號││││││Ａ：半小時。│②││││││Ｂ：我還欠你3000，你還記得嗎？│臺中市大里││││││Ａ：好，我知道○○區○○○路││││││Ｂ：你說半小時要來找我？│000號0樓││││││Ａ：我剛下班。│頂屋頂││││││Ｂ：好。│③││││││②│臺中市大里││││││Ａ：路上了。│ 區仁化里仁 ││││││Ｂ：你知道全家嗎？水族館轉進來│美路000巷││││││的全家。│00號││││││Ａ：我快到了。│││││││Ｂ：還要多久？│││││││Ａ：2分鐘。│││││││Ｂ：你沒打給我。│││││││Ａ：我到了。│││││││Ｂ：全家ㄟ？我現在去。│││││││Ａ：好。│││││││③│││││││Ａ：我在旁邊巷子。│││││││Ｂ：現在哩？│││││││Ａ：3分鐘。││├─┼───────┼─────┼─────┼───────────────┼─────┤│４│105年9月12日│0000000000│0000000000│Ｂ：我在全家，你來全家。│①│││22時03分24秒│張○鐘│何明哲│Ａ：我在霧峰。│臺中市霧峰││││││Ｂ：不然明天○○○區○○路00││││││Ａ：你今天有沒有上班？不然你過│、00號││││││來霧峰。│││││││Ｂ：我在忙。│││││││Ａ：不然我衝回去。│││││││Ｂ：不然你到前10分鐘打給我。│││││││Ａ：好。││├─┼───────┼─────┼─────┼───────────────┼─────┤│５│105年9月12日│0000000000│①│①│①│││①23時05分05秒│張○鐘│0000000000│Ｂ：叫我打？怎一直通話中？還是│臺中市大里│││②23時14分15秒││②│你鎖我號碼│ 區仁德里成 │││││0000000000│②│功二路000│││││張永明│Ａ：我找電話打。│巷0號頂樓││││││Ｂ：現在是我打給你，怎樣，你講│及 屋凸 ││││││，直接講，不要講太明。│②││││││Ａ：我要問你那邊有沒有電話？│臺中市大里││││││Ｂ：原本有找到，但人突然失蹤。│區仁化里仁││││││不然他還多的。│美路000巷││││││Ａ：我要手機，螢幕昨天壓碎。│00號││││││Ｂ：你有辦法那個嗎？│││││││Ａ：我朋友有。│││││││Ｂ：你過來找我，不要太久。││└─┴───────┴─────┴─────┴───────────────┴─────┘