臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4844號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第4844號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第4844號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請宣告沒收（98年度執聲字第3953號)，本院裁定如下：
主文扣案之盜版遊戲光碟貳片，均沒收。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如聲請書所載。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第25
9條之1固有明文。惟按犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權法第98條但書定有明文。而著作權法第98條但書規定，係採義務沒收主義，應優先於職權沒收主義而適用（最高法院79年臺上字第5137號判例意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反著作權法案件，業經高雄地檢署檢察官以96年度偵字第20770號為緩起訴處分確定，並於98年9月
9日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書、臺灣高雄地方法院檢察署98年度執聲字第3953號全卷在卷可稽。而上開扣案之盜版遊戲光碟2片，為被告犯著作權法第91條之1第2項、第3項之罪所用之物，業據其供承在卷，是依著作權法第98條但書之規定，不問屬於被告與否，均應沒收，而屬專科沒收之物。從而，本件聲請單獨宣告沒收之依據，應以著作權法第98條但書、刑法第40條第2項為當。聲請人雖援引刑事訴訟法第259條之1，仍無礙本件宣告沒收之聲請，爰更正聲請人聲請沒收之法律依據。至聲請人聲請宣告沒收扣案之PS2遊戲主機1臺（含配件），則與被告本件犯行無關，故聲請人此部分之聲請，尚非有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，著作權法第98條但書，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國98年12月31日
刑事第十九庭法官黃宣撫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月31日
書記官林姵妤