裁判字號：臺灣彰化地方法院95年交簡字第77號刑事判決
裁判日期：民國95年12月29日
裁判案由：過失傷害
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第77號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度調偵字第464號），本院彰化簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（95年度彰交簡字第526號），移由本院改依通常程序審理（95年度交易字第274號），而被告自白犯罪，本院認為宜由受命法官一人獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，犯罪事實部分另補充：「甲○○於肇事後委請路人報警，並於有權偵查犯罪之機關尚未發覺犯罪人前，主動向據報前往現場處理之彰化縣警察局彰化分局警員坦承肇事並願受裁判」；證據欄補充彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙（參見本院卷第20頁）。
二、查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月
1日起施行，如附表所示之條文業經修正。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照），其比較理由及結果均詳如附表，先予敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。次按犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法院63年台上字第1101號判例要旨參照）。本案車禍發生後，彰化縣警察局彰化分局警員依據報案到現場處理，然其僅知肇事地點發生車禍，並不知肇事者為何人，被告主動向警員坦承其為肇事駕駛人一節，此有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參。在有偵查權限之警員到現場處理前，警員既不知犯罪人為何人，仍屬未發覺之罪，而被告對於該未發覺之罪主動坦承其係行為人，且於警、偵訊及本院訊問時皆到庭表明願受裁判，有彰化縣警察局道路交通事故談話記錄表、彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1紙在卷可憑（見警眷第13頁、本院卷第20頁）核與自首之要件相符，應依修正前刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑，檢察官漏未斟酌此點，尚有未恰。爰審酌被告因過失行為發生本件交通事故，致告訴人乙○○因受有前揭傷害等情，已如前述，且被告犯後坦承犯行，平日素行尚稱良好，並無前科等不良紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各
1份在卷可稽，惟被告於肇事後迄今，仍遲未能與被害人達成民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段，修正前刑法第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年12月29日
交通法庭法官胡宜如以上正本證明與原本無異如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年12月29日
書記官蕭秀吉附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。
【附表】：
┌──┬───────┬───────┬───────┬────┬────┬──────┐│變更│行為時法（下稱│裁判時法（下稱│比較理由│比較依據│比較結果│備註││事項│舊法）之條文及│新法）之條文及│││何者對行││││內容│內容│││為人有利││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤│罰金│【罰金罰鍰提高│【刑法施行法第││││││刑貨│標準條例第1條│之1條第1項、││││││幣單│前段、第5條】│第2項】││││││位之││││││││變更│依法律應處罰金│中華民國94年1│刑法之貨幣單位│經按現行│經按現行││││、罰鍰者，就其│月7日法修正施│由「元（指銀元│法規所定│法規所定││││原定數額得提高│行後，刑法分則│）」變更為「新│貨幣單位│貨幣單位││││為2倍至10倍│編所定罰金之貨│臺幣」，且刑法│折算新臺│折算新臺││││（刑法乃係定明│幣單位為新臺幣│分則之罰金數額│幣條例第│幣條例第││││10倍）。第1條│。94年1月7日│，亦視該分則先│2條之規│2條之規││││所定得提高倍數│刑法修正時，刑│前曾修正與否，│定折算後│定折算後││││之規定，於本條│法分則編未修正│而分別提高3或│等值，是│等值，是││││例修正後制定之│之條文定有罰金│30倍。│以新法並│以新法並││││法律，不適用之│者，自94年1月││未較有利│未較有利││││；本條例修正前│7日刑法修正施││。│。││││公布之法律，於│行後，就其所定│││││││本條例修正後修│數額提高為30倍│││││││正其罰金罰鍰數│。但72年6月26│││││││額或法律經全部│日至94年1月7│││││││修正而其罰金罰│日新增或修正之│││││││鍰數額未予變更│條文，就其所定│││││││者，亦同。│數額提高為3倍││││││││。│││││││││││││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤│罰金│【修正前刑法第│【刑法第33條第││││││刑下│33條第5款】│5款】││││││限變││││││││更│罰金：（銀元）│罰金：新臺幣│罰金刑之下限，│刑法第2│舊法││││1元以上。│1,000元以上，│由銀元10元（亦│條第1項││││││以百元計算。│經提高）即新臺│前段│││││││幣30元，提高為││││││││新臺幣1,000元││││││││。││││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤│易科│【修正前刑法第│【刑法第41條第││││││罰金│41條第1項前段│項前段】││││││折算│、修正前罰金罰│││││││標準│鍰提高標準條例│││││││變更│第2條】││││││││││││││││犯最重本刑為5│犯最重本刑為5│易科罰金折算標│刑法第2│舊法││││年以下有期徒刑│年以下有期徒刑│準由銀元300元│條第1項│││││以下之刑之罪，│以下之刑之罪，│即新臺幣900元│前段│││││而受6個月以下│而受6個月以下│，提高為以新臺││││││有期徒刑或拘役│有期徒刑或拘役│幣1,000元、2,││││││之宣告…得以（│之宣告者，得以│000元或3,000││││││銀元）1元以上│新臺幣1,000元│元折算1日。││││││（銀元）3元以│、2,000元或│││││││下折算日，易科│3,000元折算1│││││││罰金。依刑法第│日，易科罰金。│││││││41條易科罰金││││││││…就其原定數額││││││││提高為100倍折││││││││算1日；法律所││││││││定罰金數額未依││││││││本條例提高倍數││││││││，或其處罰法條││││││││無罰金刑之規定││││││││者，亦同。││││││││││││││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤│自首│【修正前刑法第│【刑法第62條】││││││之效│62條】│││││││果變││││││││更│對於未發覺之罪│對於未發覺之罪│⒈舊法時期，自│刑法第2│舊法││││自首而受裁判者│自首而受裁判者│首之效果必減│條第1項│││││，減輕其刑。但│，得減輕其刑。│其刑，比較言│前段│││││有特別規定者，│但有特別規定者│之，自以舊法││││││依其規定。│，依其規定。│對行為人有利││││││││，是犯罪及自││││││││首均在新法施││││││││行前者，新法││││││││施行後，應依││││││││刑法第2條第││││││││1項前段，應││││││││適用最有利於││││││││行為人之舊法││││││││。││││││││⒉犯罪在新法施││││││││行前，自首在││││││││施行後，則應││││││││適用新法。││││││││││││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──────┤│罰金│【修正前刑法第│【刑法第67條】││││││刑之│68條】│││││││加減││││││││例變│罰金加減者，僅│罰金加減者其最│罰金刑之加重，│刑法第2│舊法│││更│加減其最高度。│高度及最低度同│依修正前刑法第│條第1項││││││加減之。│68條規定，僅加│前段│││││││重其最高度；依││││││││修正刑法第67條││││││││規定，其最高度││││││││及最低度同加重││││││││之。是修正前刑││││││││法較有利於被告││││││││。│││││││││││││││├───────┼────┼────┼──────┤││││舊法罰金減輕者│刑法第2│新法││││││，僅減其最高度│條第1項│││││││，新法修正後，│但書│││││││其最低度罰金同││││││││減之，行為人將││││││││受較舊法為低之││││││││罰金刑，行為人││││││││受罰之實質內涵││││││││顯有變更，應比││││││││較新舊法，依刑││││││││法第2條第1項││││││││但書，適用最有││││││││利於行為人之新││││││││法。││││├──┴───┬───┼───────┴───────┴────┴────┴──────┤│整體比較結果│舊法│⒈依舊法之規定，刑法第284條第1項前段之法定刑度：6月以下有期徒││││刑、拘役或銀元5,000元即新臺幣15,000元以下、銀元10元即新臺幣30││││元以上罰金。經處以有期徒刑，其易科罰金之標準為銀元300元即新臺││││幣900元折算1日；然依新法之規定，刑法第284條第項前段之法定刑││││度：6月以下有期徒刑、拘役或新臺幣15,000元以下、新臺幣1,000元││││以上罰金，經處以有期徒刑，其易科罰金之標準，縱按最低額，亦須以││││新臺幣1,000元折算1日。是依舊法之罰金最低度刑及易科罰金之標準││││均較新法為低，較為有利被告。││││⒉本案被告之犯罪及自首均在新法施行前，新法施行後，應依刑法第2條││││第1項前段，應適用最有利於行為人之舊法。是依修正前刑法第62條之││││規定，自首之效果必減其刑，比較言之，自以舊法對行為人有利。││││⒊被告行為後之法律已有變更，經綜合比較結果，適用舊法應對被告並無││││不利，是應依刑法第2條第1項前段規定適用舊法。│└──────┴───┴────────────────────────────────┘