臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第881號
上訴人
即被告 張鈺翎
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴字第1363號中華民國114年2月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第13406號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
張鈺翎緩刑參年，張鈺翎應履行對被害人 蕭翔隆 、 陳靜君 、 詹勝 嵃的賠償義務（如附表所示）。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。本案原審判決被告：「幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日」後，被告提起上訴，明示對於原審認定的犯罪事實、罪名均不爭執，僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，請求本院從輕量刑，因此，本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。
二、被告本案為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，原審爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。經核乃屬正確。
三、被告上訴主張：其於原審雖然否認犯罪，但於二審已經坦承犯罪，並與被害人蕭翔隆、陳靜君達成和解，提出的和解方案並獲被害人 詹勝嵃 同意（本院卷第65、67、87、93頁），另名被害人 林侖靜 則因同情被告經濟狀況不佳的處境，而撤回附帶民事訴訟（本院卷第85頁民事撤回起訴狀參照），原審量刑過重等語。經查：原審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，與被告的整體犯行情節相當，並無過重。被告雖於本院認罪，且與多數被害人達成民事上的調解或賠償共識，然被告因經濟能力不佳，約定自民國115年開始分期付款，目前尚未給付相當金額，本院自無從調降被告的刑度。因此，被告的上訴並無理由，應予駁回。
四、惟被告並未因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表在卷可參，其本次一時失慮而犯罪，於本院已坦承犯罪，與3名被害人達成調解或賠償共識，獲得1名被害人撤回民事起訴，有各該調解筆錄、撤回起訴狀、被害人陳報狀在卷可參，被告經此偵、審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑，因被告延於本院才坦承犯罪，且自民國115年1月才開始分期付款賠償被害人，爰宣告緩刑3年，另為督促被告記取教訓，保障被害人的債權，並依刑法第74條第2項第3款，於緩刑期間諭知被告應負擔之義務如主文所示（被告如未履行分期付款義務，情節重大者，被害人得請求執行科檢察官向法院聲請撤銷緩刑宣告，併此敘明）。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 林坤志
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡曉卿
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
附表：
⒈被告賠償蕭翔隆、陳靜君部分：分別依據被告和蕭翔隆、陳靜君在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭成立的調解筆錄（本院卷第65、67頁）。
⒉被告賠償詹勝嵃部分：被告願賠償詹勝嵃新臺幣（下同）1萬4千元，給付方法：自民國115年1月起至清償日止，由被告按月匯款1千4百元至詹勝嵃指定的金融帳戶（本院卷第93頁，已由辯護人閱卷轉知被告），如果一期未按時履行，視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。