臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第323號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 孔繁輝
被 告 陳碧鳳
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年3月2
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰玖拾伍元，及其中新臺幣貳
萬陸仟伍佰柒拾陸元自民國一百零五年九月六日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬玖仟貳佰玖拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第27條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變更
為滙通商業銀行股份有限公司，後再更名為國泰商業銀行股
份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於92年6月26日
經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，
國泰商業銀行股份公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份
有限公司為存續銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司並於
92年10月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀
行股份有限公司，原國泰商業銀行股份有限公司暨原世華聯
合商業銀行股份有限公司之權利義務關係由合併後存續並更
名之國泰世華商業銀行股份有限公司概括承受。又被告經合
法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國90年9月13日向原告申請信用卡使用，
依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於
當期繳款截止日前向原告全部清償。詎被告至105年9月5
日止，帳款餘如主文所示金額未依約清償，屢經催討無效，
爰依契約法律關係起訴請求等事實，業據原告提出與其所述
相符之申請書、信用卡定型化契約、信用卡消費帳款債權明
細報表、信用卡帳單等影本為證，又被告對於上開事實，經
於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或
提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為
真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有
理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年3月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月16日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。