羅東簡易庭105年度羅簡字第326號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　105年度羅簡字第326號
原　　　告　 歐陽裕國
被　　　告　 張興三
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一百零六年一月六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年8月4日向原告借款新臺幣（下同
）260,000元，並簽發本票11張交付原告，約定依各本票到
期日清償欠款（到期日為92年11月5日至93年9月5日），嗣
屆期未獲清償，屢次催討，被告不但拒付，甚至避不見面，
爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為
憑，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張屬
實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件按民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行，並按同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為2,760元（即第一審裁判費2,760元）。
中華民國106年3月14日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月14日
書記官劉婉玉