臺灣桃園地方法院106年度桃原簡字第144號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年桃原簡字第144號刑事判決

裁判日期：民國107年01月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度桃原簡字第144號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告謝志中上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度毒偵字第3161號），本院判決如下：
主文謝志中施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘毛重0.4979公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一行記載之「法院」後補充「以104年度毒聲字第11號」；第八行記載之「120小時」更正為「96小時」。⑵訊據被告於警詢中先辯稱：伊最後一次施用第二級毒品甲基安非他命係於106年4月5日晚間6時許，在桃園市桃園區永安路某友人住處內；復於偵訊中改辯稱：伊最後一次施用甲基安非他命熄於106年4月
5日，在桃園市桃園區火車站附近，伊在採尿前96小時內沒有施用云云。惟查：被告上開前後辯稱，供述不一，已難採信。另被告於上揭時間經警採其尿液送檢驗後，呈安非他命類陽性反應，且所檢出甲基安非他命、安非他命濃度分別為2855ng/ml、44266ng/ml，均已高出可判定陽性之濃度500ng/ml之約5.7餘倍至88.5餘倍，此有臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局蘆竹分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體監管紀錄表在卷可稽，足見被告於本件確有施用甲基安非他命之行為。再稽之本件台灣檢驗科技股份有限公司係先以酵素免疫分析法（EIA）篩驗，被告尿液中安非他命類藥物（甲基安非他命、安非他命）濃度超出檢測範圍時，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認；其檢驗方法係以「氣相層析儀」先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用「質譜儀」為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖，因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百，幾乎不會有偽陽性產生，此經臺北榮民總醫院以83年4月7日83北總內字第3059號函釋明在案，亦早經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）函釋在案，並為本院審判職務上所知事項。又按安非他命、甲基安非他命均無醫療用途，該等成分均為國內禁用之第二級毒品，經行政院衛生署核准之市售成藥及處方藥，均不含安非他命、甲基安非他命毒品成分，行政院衛生署管制藥品管理局92年8月21日管檢字第0920006729號函亦詮釋在案。再查，甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函說明甚詳。揆諸前開說明，既一般人不可能因所施用之合法成藥而誤食甲基安非他命等毒品，且被告之尿液亦已經以氣相層析質譜儀法檢驗，呈安非他命類陽性反應，足徵被告確實有於上開為警採尿回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命乙情，是被告上開警詢、偵訊中之辯稱，均顯非可採。⑶審酌被告本件係第二犯施用甲基安非他命罪，其於觀察、勒戒後仍未能徹底戒絕毒品，其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度甚高（甲基安非他命濃度高達44266ng/ml），可見其對於甲基安非他命依賴甚深等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命1包（含其包裝袋，驗餘毛重0.4979公克），屬本案扣獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之。
另扣案之安非他命吸食器1支、吸管2支，被告於警詢、偵訊中辯稱係一名綽號「一百九」之友人借用其包包，該等物品屬該人所有云云，其之辯詞雖非合常理，然既尚無其他證據得以證明該等物品為其所有並供其犯罪所用，自無從宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國107年1月16日
桃園簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳玲中華民國107年1月16日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第3161號被告謝志中男47歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00號居桃園市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝志中前因施用毒品案件，經依臺灣臺東地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年10月16日執行完畢，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於104年10月18日以104年度毒偵緝字第70號、104年度毒偵字第459號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年5月19日晚間11時許為警採尿起回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年5月19日晚間10時45分許，為警在桃園市○○區○○路000號查獲，並扣得甲基安非他命1包（毛重0.5公克）、吸食器1組及吸管2支。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告謝志中矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：最近並未施用毒品等語。惟查，被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局蘆竹分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷暨上開物品扣案可資佐證。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣臺東地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向而於104年10月16日獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又扣案之第二級毒品安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之吸食器1組及吸管兩支均為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國106年7月15日
檢察官許炳文本件證明與原本無異中華民國106年7月27日
書記官陳建寧